如何看待婚检的自愿/刘莉(2)
这是否符合现实或是否符合我国现有的法律，笔者这样认为：
第一、立法冲突上看，条例的规定必须符合法律。
《立法法》第七十九条 法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。第八十七条第(二)项下位法违反上位法规定的，按照第八十八条全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规。
我们看到１９９５年６月１日起施行的《母婴保健法》第十二条男女双方在结婚登记时，在提交相应的证明材料的同时，应当持有婚前医学检查证明或者医学鉴定证明。此法是全国人民代表大会常务委员会通过实施的法律，《婚姻登记条例》是国务院通过的行政法规，效力低于国家法律，故在《母婴保健法》这一国家级法律没有修改、废止此条款之前，婚姻登记机关要求结婚登记双方履行婚检程序是不足为过的，是完全符合法律规定的。相反如果婚姻登记机关（即民政部门）没有按照国家法律的规定要求结婚双方提供必要的婚检证明却存在违反法律的行为，将有可能导致行政行为将会因违反法律的规定被撤销。这是行政违法性的体现。
所以由于我国法律的冲突婚检在现阶段是必须要进行的，至少说应该要求结婚双方提供必要的婚检证明，这不但不违反新条例，也不违反全国人大颁布的《母婴保健法》。在国务院颁布了这一条例未实施之即，有些城市也相应的出台了一些相关的地方性法规，从内容上肯定了仍必须进行婚检，即提供婚检证明的条款（这里婚检和提供婚检证明两者不能割裂看）这种规定客观的说在现阶段是符合法律规定的。
第二、不进行婚检不利于登记机关实际操作。
从另一个方面看，新婚姻登记条例第六条规定：办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记： （一）未到法定结婚年龄的；（二）非双方自愿的；（三）一方或者双方已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；（五）患有医学上认为不应当结婚的疾病的。其实第（五）项规定，患有医学上不应当结婚的疾病不予登记，这种不应当结婚的疾病按照《母婴保健法》第八条是指（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病这三种情形。那么也就是说如果结婚男女一方患有上述的疾病婚姻登记机关不予登记是于法有据的。这一点新的婚姻登记条例与国家法律《母婴保健法》相一致。笔者不是对于婚姻登记条例“吹毛求疵”，事实上国务院制定婚姻登记条例的立法本意并没有完全取消婚检，虽然条例中取消了在登记时提交婚检证明的这一条款，但是并没有强调完全取消婚检制度，没有象旧条例一样规定进行强制不等于就完全废除了婚检程序。所以笔者从实际操作性和法律规定的本身综合分析，民政部门的婚姻登记机关既然出现了不予登记结婚的情形，那么就必须依据登记双方的婚检进行评判，否则根本无法判断结婚登记的双方是否有医学上不应当结婚的疾病，如果完全取消婚检那么第六条不予登记的第五项即为纸上谈兵没有实际的意义了。因为婚姻登记机关总不能为了“明则保身”要求申请登记双方签字声明，不存在不应当结婚的疾病，如存在后果自负这种机械式的程序。笔者这一举例可能过于嘲讽，但是确实我们的婚姻登记人员没有“火眼菁菁”能够判断哪位申请人有不应当结婚的疾病。同样笔者注意到不宜于让申请登记的双方以书面签字声明的形式予以确认，同新条例第五条对于是否有配偶的签字声明适用上结果是完全不同。书面声明的未婚，由民政部门进一步完善的婚姻登记网络系统可以从根本上控制，避免重婚状况的产生，但是对于不应当结婚的疾病是根本无法从社会的角度掌握的，这就无益于婚姻双方的切身利益、更不益于婚姻登记机关这一行政机关具体行政行为的操作。原因在于签字认可后，虽然后果可以自负，那么对于一方不明知自己有不应当结婚的疾病或者隐瞒疾病的人，仍可以通过行政程序依照《婚姻法》第十条要求确认婚姻无效，无凝又会给行政机关带来不必要的诉讼。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页