无罪推定原则在我国的适用及完善/孙晶(8)
3、进一步明确疑罪从无的处理规则
经过对控辨双方所举证据的严格判断，如果认为公诉人的举证和证明活动达到了必要程度，则无罪推定被合理推翻，被告人将作有罪判决。但若经举证、质证的法官于庭后的调查，认定被告人有罪的证据仍然欠缺，则属疑案。依据无罪推定原则，对认定被告人有罪的证据及犯罪事实存在合理怀疑时，应当作出有利于被告人的决定。为此，现行刑诉法规定了“疑罪从无”的处理原则。依据无罪推定原则，对于证据不足、不符合“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”的起诉条件的，当然应当作出有利于被告人的不起诉决定。因此将该条文中的“可以”改为“应当”则更符合法条规定的一致性，且是对无罪推定原则的进一步深入贯彻。
【结语】:贯彻无罪推定原则的关键要更新司法观念。但由于我国对该原则曾经长期持批判态度，受其影响，长期以来，我们的大多数司法人员习惯于有罪推定的思维模式，习惯于戴着“有色眼镜”去看待被告人，即所谓“进门三分罪”。司法人员出于高度的政治责任感和职业责任感，在严厉打击犯罪的思想指导下，对一些证据不足，本应当做出不起诉或无罪判决的案件迟迟下不了决心，惟恐放纵了犯罪，使得为法律所正式确认的疑罪从无规则的贯彻远远不能到位。这就要求我们的司法人员亟需转变陈腐落后的思想，加强对无罪推定原则的学习和认识，将疑罪从无规则从法律规定层面提高到法律意识层面上来，不断更新司法观念，增强现代法治意识，树立人权保障理念，真正体现法律的人道主义精神。
参考文献：
[1] 张令杰，《论无罪推定原则》[J].（法学研究）1991.4.26
[2] 吴泱《论我国的无罪推定原则及其完善》，载于《消费导刊》2008年4月
[3] 赵菲莎 李楠《论我国的无罪推定原则》[J]，载于《法学研究》2007年第10期
[4]【英】戴维 沃克《牛津法律大辞典》[M]，北京，光明日报出版社，1988-7-1
[5] 缪惠：《论无罪推定》[N]，载于《滁州学院学报》，2008年3月第10卷第2期
[6] 贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》[M]，北京，中国大百科全书出版社1993版
[7] 龙宗智：《相对合理主义》[M]，北京，中国政法大学出版社，1999年
[8] 陈华杰：《司法实践中如何正确认识和理解无罪推定》[J]，北京，《中国审判新闻月刊》2008年1月期
[9]【意】贝卡里亚：《论犯罪与刑法》[M]，北京，中国大百科全书出版社，1999年版
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] 上一页 下一页