《婚姻法司法解释（四）建议稿》的五大亮点/王礼仁

《婚姻法司法解释（四）建议稿》的五大亮点/王礼仁

《<婚姻法>司法解释（四）建议稿》最近在北京大学法律信息网公布。[1]该“建议稿”的最大特点，就在于突破了以往司法解释的“禁区”或“冷门”，以大量条文规范身份关系的诉讼程序和实体问题。包括婚姻行政案件与民事案件的界限、婚姻登记程序瑕疵纠纷的诉讼路径、婚姻案件的合并审理、婚姻无效案件审理程序和再审、离婚案件涉及婚姻效力确认的再审、判决离婚案件再审的范围、协议登记离婚无效的救济、身份关系案件诉讼的基本原则等。这些内容与以往司法解释和目前的司法实践相比较，可以说具有“革命性”。比如，把婚姻行政案件限定在单纯的婚姻登记违法侵权范围内、婚姻效力纠纷与离婚据分应当合并审理、婚姻效力纠纷和“被离婚”案件可以再审等等，都是以往没有涉及的内容。对登记程序瑕疵婚姻效力的否定，也提出了严格的标准，并列举八种婚姻不成立的情形，以便限制随意否认瑕疵婚姻效力。同时，对于身份财产，包括房屋产权、夫妻债务等疑难问题，也有诸多建设性意见。概括起来，“建议稿”的亮点主要有五个方面：

一、界定了婚姻行政案件与民事案件的范围

婚姻行政案件与民事案件的关系一直纠缠不清，“建议稿”第一条将婚姻行政案件界定在单纯的婚姻登记行政违法侵权范围内，凡涉及婚姻效力判断的案件，属于民事案件审查范围。

凡涉及婚姻效力判断的案件，行政复议或行政诉讼均难以解决，即都存在法律障碍和功能性障碍。

另外，尽管有些瑕疵婚姻通过行政诉讼撤销了，但这并不意味行政诉讼可以解决瑕疵婚姻。且不说行政诉讼受理和撤销是否符合法律。假设某一婚姻确实该撤销，那也属于“歪打正着”。因为所谓行政诉讼可以解决的瑕疵婚姻，仅仅具有偶然性，即只有在某些特定条件才有可能。这些特殊条件至少有：

1、婚姻登记机关必须存在过错或违法；2、没有超过行政复议或诉讼期限；3、婚姻登记违法行为足以否认婚姻效力；4、不存在与之相关的其他婚姻形态需要同时确认；5、不存在民政机关拒不举证、拒不到庭等情形。

然而，同时具备上述条件的案件并不多。据统计分析，有90%以上的案件，行政登记机关尽到了法定注意义务，并不存在过错或违法；有95%以上的案件超过复议或诉讼期限；有80%以上的婚姻瑕疵不影响婚姻效力；需要判断再婚是否善意、民政机关不举证等情形也时有发生或存在。那么，在上述登记机关无过错、超过诉讼期限等诸多情形下，行政诉讼都无法解决或无法通过行政程序解决。比如，婚姻登记机关不存在过错或违法时，将这样的案件作为行政案件，登记机关则成为“无责被告”。这样的行政审判则偏离了行政诉讼的宗旨，丧失了行政审判监督行政机关的意义。事实上，行政诉讼可以解决瑕疵婚姻的范围极其有限。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页