完善罚金刑法律监督的构想与路径/李君瑞
我国刑法体系中，涉及罚金刑的法条、罪名众多。目前，罚金刑案件在判决和执行过程中存在以下几个问题:一是普遍存在判前预交罚金的情况。二是缴纳罚金被作为量刑从轻情节考虑，罚金异化为“赎金”。三是对未成年被告人判处罚金未明显体现从轻或减轻原则。四是法官在判处罚金刑的随意性很大。五是对罚金刑在适用法律方面存在错误，导致量刑畸重。这些问题严重影响了司法公信力。由于现行法律及司法解释没有规定检察机关如何对罚金刑执行进行监督，法院又没有规定罚金刑执行的程序和执行部门，加之相关部门对罚金刑监督的认识不完全统一，各地检察机关均未很好地开展监督工作，使罚金刑的适用监督不力，也影响了检察机关法律监督的整体效果。
加强对罚金刑案件法律监督的构想及路径，笔者有如下建议:
一、完善立法，转变观念，主动监督。人民检察院在监督过程中，必须转变观念，把对主刑和附加刑刑罚监督统筹起来，全面进行监督。把附加刑刑罚执行的监督与主刑刑罚执行的监督放到同等位置进行监督。
1.完善刑法关于财产刑执行的相关规定。针对罚金异化为“赎金”，除检察机关依法对明显违法的情形提出检察建议、抗诉外，还应修改刑法关于财产刑(罚金和没收财产)由法院执行的规定。即财产刑由法院判决，公安机关执行，检察机关监督。公检法分工制约，更有利于增强法院在我国法治建设中的地位，使法院居中裁判的公正形象得到最大彰显，使“权钱交易”的怀疑得以避免，有利于节约法院执行成本，提高居中裁判的公信力。
2.立法应对罚金幅度进一步细化。罚金刑是以一定财产权利的剥夺为内容的刑罚措施，其本身只是惩罚、威慑进而预防犯罪的手段，并非目的。量刑规范化建设在进一步推行，笔者建议，检察机关在公诉犯罪的同时，可以提出是否适用罚金刑、罚金数额多少的量刑建议，并阐明量刑建议的理由和根据，据此制约法院罚金刑判决的滥用。
3.建立罚金刑执行时限制度。罚金刑的执行时限应在判决书中明确，检察机关根据法院移交的法律文书掌握执行时限，超过时限的，应发出书面通知予以纠正。
二、完善检察监督的手段和方式。
1.确保检察机关对罚金刑执行情况的知情权。打破罚金刑执行中的程序壁垒、疏通罚金刑执行情况的反映渠道，是检察监督的前提。检察机关的知情权，可通过罚金刑案件执行报送制度、信息共享平台、被执行人向检察机关申诉等方式来实现。当检察机关发现违法现象时，可及时进行监督。
总共2页 1
[2] 下一页