我国证券公司破产中投资者保护问题研究/舒细麟(17)
[11].See In re New Times Sec. Serv. Inc., 318 B.R. 753 (Bankr. E.D.N.Y. 2004).
[12].See In re First Interregional Equity Corp., 290 B.R. 265 (Bankr. D. N.J. 2003).
[13].在SEC v. F.O. Baroff Co., Inc.一案中，Davis法官提出，回购协议的买方（repo buyers）不是SIPA意义上的破产经纪商交易商（即回购协议的卖方）的客户；Tenney法官在后来的Securities Investor Protection Corp. v. Executive Sec. Corp一案中持同样的观点。See 497 F.2d 280, 284 (2d Cir. 1974)；423 F. Supp. 94, 96 (S.D.N.Y. 1976), aff’d, 556 F.2d 98 (2d Cir. 1977).
[14].See 67 B.R. 557 (Bankr. D.N.J. 1986).
[15].See Securities & Exchange Com. v Packer, Wilbur & Co. (1973, SD NY) 362 F Supp 510.
[16].SEC v. Provident Securities, Inc., 452 F. Supp. 477 (S.D.N.Y. 1978).
[17].See SEC v Kelly, Andrews & Bradley, Inc. (1974, SD NY) 385 F Supp 948, CCH Fed Secur L Rep P 94881.
[18].2005年4月20日，布什总统签署了该法，其中大部分条款2005年10月17日后生效。
[19].See In re Stratton Oakmont Inc., 257 B.R. 644, 651-52 (Bankr. S.D.N.Y. 2001).
[20].这种三分法连同SIPA的清算安排来源于以前的《破产法》第60（e）条。
[21].客户名义证券和其他证券的差别待遇似乎表明，所有证券以客户名义持有比以经纪商或中介机构（通常指以街名持有）更为可取。这样虽然简化了清算时返还债务人占有的证券，但返还遗失的证券仍然需要SIPC基金的帮助。不过，以街名持有，极大简化了证券的流转。
总共19页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17
[18] [19] 上一页 下一页