纪桂兰诉中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司人寿保险合同纠纷案/张生贵(2)
令查明：在诉讼中，原、被告之间的保险合同，仅有原告的投保单和缴费收据为证，对作为保险合同必要组成部分的保险单、保险条款未提供。被告保险公司虽提供了一份《个人养老保险试行办法》，但该试行办法没有生肖和截止日期，且对原、被告诉争的保险合同的复效问题未做出规定。此外，保险公司还提供了一份原告投保的个人养老保险信息，但该信息是保险公司单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的材料。
以上事实，有原告提供的个人养老金保险投保单、每次缴纳保险费的收据以及被告提供的电脑下载的原告的保险信息、个人养老保险的试行办法及当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。
【审理裁判】
人民法院认为本案的争议焦点是：原告不定期缴纳保险金的行为是否可以导致被告解除保险合同。
1.原、被告之间的保险合同依法成立
在诉讼中，对于原告提供的缴纳保险费的收据、投保单，被告在质证时对证据的真实性无异议，且当庭确认其和原告之间有个人养老保险合同关系，故本院对原、被告之间的个人养老金保险合同关系予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，内容合法有效，当事人应依法履行合同义务。
2.保险公司无权解除保险合同
本案中，原告所提供的投保单及保险费缴纳收据中均无有关保费缴纳方式及缴纳期间的记载。被告举证的《个人养老金保险试行办法》是复印件，没有生效和截止日期，且试行办法条款对保险合同的复效问题未做出规定，本院对该试行办法的真实性、与本案的关联性不予确认，对被告电脑下载的原告的个人养老金保险信息，该信息是由被告单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的资料，也不是保险合同的组成部分，虽然记载了原告的缴费方式，但缺少来源依据，本院不能依据被告单方制作的证据来确认保险合同的缴费方式，因此，对被告举证的电脑信息的来源的合法性本院不予确认。另一方面，从双方当事人履行保险合同的方式来看亦存在长期间断缴纳保险费的习惯存在。由此，原、被告所举的证据均不能正式双方对保险费分期付费的缴纳方式及缴纳期间作出决定，故本院确认原、被告在签订保险合同时未明确约定保险费的缴纳期间及方式。因为被告没有对原告保险费缴纳进行催告，依据《中华人民共和国保险法》第36条第1款规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者擦后果约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止”，被告抗辩宽限日起算日从投保人最后一次缴费之日起计算的主张不能成立，故被告抗辩在投保人最后一次缴费的二年半后，保险人享有保险合同的解除权的主张不符合《中华人民共和国保险法》第37条第1款规定的自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同情形。因此，被告在约定不明的情况下没有进行保险费缴纳的催告，在投保人不特定期限缴纳保险费时，单方解除保险合同没有法律依据。原告主张要求缴纳保险费，继续履行保险合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页