贪污贿赂案件听庭制度研究/粘国魁(2)
（五）通过听取被告人及其辩护人的反驳辩护观点及其围绕证据的客观性、相关性和合法性发表的意见，了解掌握在固定证据上应注意的问题等。
三、当前贪污贿赂案件听庭制度在各级检察机关反贪部门基本上都得以贯彻实施，经过实践检验，这项制度取得了不错的效果，同时也存在不少问题：
（一）听庭制度组织落实不到位，个别检察院反贪部门案件承办人将案件侦查终结移送公诉部门审查起诉之后，就认为案件已经办好了，坐等判决结果，而对于案件判决有关键意义的庭审却没有引起足够重视；
（二）与本院公诉部门缺乏及时、必要的沟通，实践证明，贪污贿赂案件的承办人加强与公诉部门沟通，不仅能够及时获悉所办案件的开庭时间，而且可以及时获取公诉方面对于案件事实认定、侦查取证是否合法、证据效力的认定；
（三）案件承办人办案素质有待提高，听庭时部分贪污贿赂案件被告人当庭翻供或指认办案人员刑讯逼供，从而导致案件延期审理，这与侦查阶段取证工作不扎实，存在程序瑕疵以及部分案件承办人素质不高有关。
四、针对以上问题，笔者认为，要贯彻落实好贪污贿赂案件承办人听庭制度并使其发展成为一项长效机制，应做好以下几点：
（一）确定好听庭案件的范围，具体应包括重大、疑难、复杂的案件；社会影响较大的案件；控辩双方对案件定性、事实认定、法律适用可能会产生分歧的案件；上级部门交办的案件等等；
（二）加强对听庭制度的组织落实，分管检察长是落实听庭制度的第一责任人，反贪局长、科室负责人是听庭制度的直接责任人，案件承办人是听庭制度的直接参加者，一般情况下案件的承办人、参办人必须参加听庭，其他侦查人员可视情况参加；
（三）反贪部门要和本院公诉部门加强沟通，形成常态化沟通联络机制，及时获得公诉方面对案件办理进度、起诉情况的反馈，及时获取案件的开庭信息，以便反贪部门负责人决定听庭的人员范围以及承办人做好听庭准备；
（四）反贪部门案件承办人以及参办人员在案件开庭前要强化对案情的了解，明确移送审查起诉的犯罪事实以及相关证据，加强与公诉部门沟通，对被告人可能翻供的情况做好充分的准备。
（作者单位：济阳县检察院）
总共2页
[1] 2
上一页