略议民事执行参与分配制度/罗贵成(2)
二 破产制度与参与分配制度的区别
1 制度解决具体问题的不同
破产程序本质上是一种概括性的执行，解决的是债务人的全部债权人的全部债务问题，而参与分配制度只是一个个案执行，其解决的只是已经取得执行依据的债权人的债权清偿问题。[5]
2 制度的适用范围不同
破产程序针对的是债务人的全部财产，并且要对债务人作出资不抵债或者有明显缺乏清偿可能的实质判断，而参与分配制度执行并不是债务人的全部资产，只要在执行程序中发现财产不足以清偿执行财产即可适用参与分配制度。
3 申请的条件不同
申请参与分配的债权只能是已经取得执行根据的金钱债权，而参与破产程序的债权则不受债权种类以及是否取得执行根据的限制。
4适用的结果不同
适用参与分配制度，在参与分配之后但未获得全部清偿的债权仍然存在，只有发现被执行人有可供执行的其他财产，即可再次申请或者恢复执行程序，而破产制度的立法目的，是保护债权人与债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，因此，破产程序终结后但未获得清偿的债权视为已经消灭。
第四部分 民事执行分配原则的立法实践
参与分配制度要解决多个债权人申请对同一债务人的特定财产进行分配获得清偿的问题，因此各个债权人如何参与分配，即参与分配的原则是参与分配制度不可回避的问题。
1 平等分配原则
平等原则，又叫平等分配主义，指债权人除享有实体法上的法定优先权，其他债权人无论申请强制执行的先后顺序或者采取扣押措施与否，均以其债权数额所占全部债权总额的比例获得清偿。[6]平等原则思想源于古罗马法，受大陆法系渊源影响，日本、法国、意大利等国的立法实践均采取平等原则。
2 优先分配原则
优先原则，又称优先清偿原则或者质权主义，指在多个债权人就同一债务人的执行财产
进行清偿时，在清偿顺序上，先对该财产提出强制执行申请或采取执行措施的债权人享有优先于后提出申请执行或采取执行措施的债权人受清偿的权利。[7]优先原则起源于古代日尔曼法系，是当今世界广为采用的一种执行分配原则。目前，英美法系的英国和美国的部分州，甚至大陆法系的德国、奥地利，在民事执行程序中都奉行优先原则。但是，各国或地区的规定又不尽相同，各有自身的特色。
3 折衷原则
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页