浅析拒不支付劳动报酬罪在实践中的适用/邓志勇(3)
4、劳务派遣、劳务外包等特殊情况下的定罪问题。在劳务派遣中存在派遣单位、用工单位和劳动者三个主体。劳动者的报酬形式上由派遣单位支付，实质上来自于用工单位。发生欠薪行为后，在用工单位已支付派遣单位费用，而派遣单位却未支付劳动者报酬的情况下处理派遣单位肯定没有问题。但是在用工单位未支付派遣单位费用，派遣单位以此为由拒付劳动者报酬的时候，应该追究谁的责任？
三、相关的立法和司法建议
1、将本罪列为“告诉才处理”范围。目前，在很多用人单位，存在“不签订劳动合同、不按月发工资、不购买社会保险，你要能接受就留下干活，不愿接受就走人”的现象，特别是建筑工程领域这种现象非常普遍。但很多人还是接受了这样的情形，虽然很有可能会拿不到劳动报酬，但因为有活干还有拿到钱的可能性，不干活则连这种可能性都没有了。所以这是一种选择，尽管这是一种无奈的选择。在这样的选择中，双方主体是雇佣者与劳动者，劳动者的工资被拖欠或被拒绝支付，说到底侵犯的法益是个人财产所有权。对于该权利，只有被害人个人才有权利决定是否通过法律途径予以解决，如果被害人认为拖欠一下工资没关系，那么设置本罪的意义在哪里呢？因此笔者建议可将本罪规定为亲告罪，告诉的才处理。另外，本罪规定的行为实际上属于劳动纠纷，又属于民间纠纷，如果行为人能够积极赔偿，得到被害人及其家属的谅解，应该是可以自行和解的，而免于启动刑事诉讼程序，这样可以避免司法资源的浪费。
2、及时出台相关的司法解释。关于上述笔者认为可能存在的问题，最高法、最高检应及时出台相关的司法解释，以及时的规范司法认定，统一司法认定，以便更好的将恶意欠薪达到犯罪的情况更加合法、合理的规制于刑法之中，便于司法实践的操作。在及时的将拒不支付劳动报酬者处以刑罚的同时，也更加及时的保护劳动者的合法利益。
四、结语
笔者以为，要彻底解决用工者拖欠或拒付劳动报酬的现象，显然不是部长“发飙”、总理讨薪能够解决的。将拒不支付劳动报酬的行为入罪，也只是加大了对拒不支付劳动报酬者的惩处力度，但并不能从根本上使被欠薪者获得其该有的利益，切实保护他们的权益。我们应该动员全社会的力量来解决该问题，同时也要考虑需要有关部门修订相关规定，简化劳动争议案件的处理程序，降低农民工的讨薪成本。并且加大对现有法律的落实力度，强化执法，保障各个相关主管部门的通力合作，而不是仅仅依靠增设刑法条文。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页