吸毒后强行“借用”汽车的定罪分析/罗勇刚(2)
2、所侵犯的客体不同，劫持汽车罪所侵害的客体为公共安全，包括交通运输安全和不特定乘客的生命健康安全；而抢劫罪侵害的客体则是公私财物的所有权和特定公民的人身健康权利；寻衅滋事罪侵害的客体是社会秩序和公序良俗。
3、所侵犯的对象不同。劫持汽车罪的对象仅限于汽车，而抢劫罪、寻衅滋事罪的对象则包括汽车在内的一切有形的动产。
4、在客观方面表现不完全相同。由于劫持汽车罪意在控制汽车，一旦达到其目的，往往会离车而去，或者将所劫汽车予以毁坏；而抢劫罪由于意在占有所动之物，通常就会在一段时间继续使用或出卖所劫汽车。寻衅滋事罪既不在于控制使用汽车，又不在于占有财物本身，在满足其寻求刺激心理后即可。
因此，本案刘某在晚上九时许，到人员密集的中心路广场，持刀威胁出租车驾驶员离开汽车，并不反对驾驶员带走财物，其驾驶该出租车朝宜宾方向行驶，在来复被公安人员挡获。其供述是到来复接其侄女，虽仅是其个人供述，但也无其他证据表明其有占有汽车的目的。其吸毒后精神恍惚，犯罪目的不明确，不构成抢劫罪。刘某在公共场所，以暴力威胁，强行操控汽车的行为，不但满足其寻求刺激的主观动机，也危及到车上其他人员和周围群众的安全，该行为的危害性不仅限于强拿硬要型寻衅滋事，而应认定为劫持汽车罪。由于未造成严重后果，应当在有期徒刑五年至十年量刑。
作者单位：四川省高县人民法院
总共2页
[1] 2
上一页