公共租赁住房制度中的政府责任/李雄
当下，公共租赁住房制度已成为一个备受关注的民生话题和热点问题。而在所有关于公共租赁住房制度的讨论中，政府责任无疑是一个最基础、最核心的问题。基于国外普适经验与我国国情，笔者认为，政府在公共租赁住房制度中的责任应主要锁定在两个层面:一是政府的房屋供应责任，二是政府的房屋管理责任。
作为一种具有社会保障性质的住房制度，公共租赁住房制度首先特别强调政府的房屋供应责任。从世界范围来看，大多数国家的政府都是利用公共政策解决居民的住房问题。我国住房制度改革30年来的实践表明，我国住房制度改革的市场化过快和过度已经形成“路径依赖”，严重阻碍了政府对房地产市场的宏观调控。强化政府承担公共租赁住房供应责任的主要措施有:政府应作为公共租赁住房的投资主体，通过政府直接管理的住房机构组织建设与供应住房;政府应积极整合民间闲置房源;政府应积极推进住房公积金制度改革;政府应引导房地产开发商参与建设公共租赁住房;政府应实施房地产开发商强制建设保障性住房制度。
此外，从世界范围来看，大多数国家和地区都成立了专门机构来负责保障性住房的建设和管理事项。我国政府除了扮演好公共租赁住房的“供应者”关键角色外，还应当管理好用好公共租赁住房，最终实现公共租赁住房制度应有的制度功能。在此，我想重点谈谈政府的住房管理责任。
政府应准确界定公共租赁住房制度的保障对象。人们一般认为，公共租赁住房制度是专门为解决“夹心层”的住房问题而设计的。这其实是一种“误判”。因为，我国住房制度改革30年的一项重大成果是已经在制度层面建立了能够覆盖所有人群的住房保障制度体系，只是在制度执行层面，制度“走样”和制度被“异化”等因素最终导致既有的住房保障制度未能实现改革目标。同时，公共租赁住房制度在制度功能上能够替代经济适用住房制度和廉租住房制度，应作为我国保障性住房制度改革的终极目标。因此，确定公共租赁住房制度的保障对象就应当涵盖经济适用住房制度和廉租住房制度的保障对象，即城镇中低收入阶层的家庭和个人。尽管界定“中低收入阶层”比较困难，但应当注意几个问题:一是实施公共租赁住房制度中的“去身份化”和“去福利化”改革，建立面向城镇所有居民的公共租赁住房保障制度，防止公共租赁住房制度中的“逆向改革”，即把公共租赁住房制度的保障对象仅限于具有本地户籍的城镇居民。二是建立健全家庭和个人住房、工作、收入等信息系统，使申请公共租赁住房的家庭和个人不仅要接受公共租赁住房管理机构的专门审查，还要接受社会的广泛监督。三是实施全方位的动态管理，确保应保尽保和公平合理。
总共3页 1
[2] [3] 下一页