未签订书面承包合同但形成事实分包关系的，发包人应当支付工程款/唐湘凌(2)
四、法院审理
一审法院经审理认为：原、被告虽未签订书面承包合同，但已形成事实上的分包关系。现原告要求被告支付相应的工程款及代付款的诉讼请求，理由正当，应予支持。具体工程款为，对于恒春工地厂房建筑面积4420平方米，按每平米135元计算为 596 700元，二到四层每层增加部分计2000元；丰顺工地厂房建筑面积3843平方米，按每平方米135元计算为518805元，二到四层每层增高10公分工程款计2000元；海力工艺品厂房建筑面积2617平方米，每平方米125元，原告实际完工工程量按70%计算为228 987.5元。原告代付款包括材料款132 128元及小陈借款2000元，合计134 128元。上述被告应付原告款项计1482620.5元，扣除被告已支付的1236100元，被告尚应支付原告246520.5元。原告对被告拖欠工程款的利息、上述三工地的屋顶建筑面积的工程款、海力工艺品厂未完工部分是否计30%的工程量、恒春、丰顺二工程的天沟面积及水箱部分的工程款，待取得相应证据后另行主张权利的请求，应予准许。对于被告认为已付给原告工程款150余万元的辩称，因未能提供有效证据，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，作出如下判决：被告宁波某建设有限公司支付原告毛某工程款及代付款246520.5元，限于该判决生效后十日内履行完毕。
二审法院认为：上诉人与被上诉人虽未签订书面的承包合同，但双方已成立事实上的分包关系，上诉人理应依约向被上诉人支付相应的工程价款。根据结算协议、对账单等相关证据及被上诉人的诉讼请求，原审法院确认上诉人尚应支付被上诉人工程欠款246520.5元，并无不当。上诉人虽主张被上诉人已从业主单位处收取款项，自己无须再行支付，但并未提交相应的证据予以证实，故对该诉称，法院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。
五、法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页