第三者介入情况下的离婚财产分割及救济途径/刘莉(4)
三、对我国现存法律的完善建议
通过以上对本案件的分析，我们发现现今法律还存在很多问题，在法律体系上，存在法条规定过于简明扼要，使得民刑法律规定界限模糊，容易导致人们对法条理解困难。在法律规定上，存在真空地带，使得无过错方不能得到充分的救济。由于缺乏更加具体细致的规定，在司法实践过程中缺乏可操作性。针对现存法律存在的问题，笔者提出以下建议。
（一）明确分居期间财产的性质
关于夫妻分居期间所得的财产归属问题，在我国的婚姻立法中并没有做出明确的规定，在理论界也是争论不断，有些学者认为，分居期间双方未尽任何义务，经济上、财产上的联系也中断，夫妻各自所得的财产处于分离状态，夫妻双方实际上只剩下夫妻身份之外壳而没有彼此的协力与合作关系存在，所以分居期间所的财产应该属于夫妻各自所有。还有的学者认为，我国实行的是夫妻财产共同制，分居期间婚姻关系一直存续，在此期间所得财产为夫妻共同财产，符合立法目的，也有利于保护家庭和睦稳定。笔者在此也同意后一观点，认为分居期间夫妻所得财产也应为共同财产。然而在我国现有法律中缺乏对此规定，是的司法实践遇到困难。所以建议因对分居财产性质问题，通过立法予以确定，以弥补此处法律空白。
（二）取消非法同居期间财产为共同共有
《婚姻法司法解释(一)》第15条“被宣告无效或被撤销的婚姻,当事人同居期间所得的财产,按共同共有处理”。笔者认为应该取消本条规定，改为个人所有或按照贡献大小、投资多少比例共有。通过本条我们可以看出，被定性为无效婚姻的同居关系在财产问题上产生了与合法夫妻关系相同的法律后果，这是违背公序良俗的，由于重婚而导致的无效婚姻直接认定财产共有是不妥的。众所周知,《婚姻法》中的夫妻财产的共同共有,是以夫妻特定的人身关系为基础和前提的,而重婚行为当事人之间根本不存在形成共有财产的人身关系基础。该15条之规定是与我国以人身关系为前提确认夫妻共有财产的立法基础相矛盾的,必然导致在具体个案审判时无所适从。所以该条款应予取消或修改。
（三）确立无过错方对第三者赠与的撤销权
我国司法实践中，因夫妻一方在婚姻存续期间擅自处分共同财产，对他方实施无偿赠与行为引起的财产纠纷的案件较多，其中不少是对“小三”实施的无偿赠与行为，但我国婚姻法中缺乏相应的法律规定，实践中只能根据共同共有，无权处分和善意取得等制度来处理。这样使得司法实践操作困难，造成同案不同判的现象。在此处法律规定的空白，也不利于保护合法婚姻中的无过错方，使其得不到充分的救济。笔者认为，我国应在婚姻法中明确规定撤销权，这样有利于打击“把二奶”现象，使得受害者运用法律的武器保护自己的合法权益，也是妄想不劳而获的家庭关系的第三者受到震慑。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页