发包方使用欺诈手段签订建设工程合同的，合同无效/唐湘凌(2)
本案要旨为，发包方伪造建设单位公章，以建设单位名义与承包方签订建设工程合同的，因发包方使用了欺诈手段，使承包方做出了违背其真实意思表示的行为，该建设工程合同无效，发包方因该合同取得的财产，应当予以返还；发包方有过错应当赔偿承包人因此所受到的损失。
本案的争议焦点主要为，原告的损失应当有谁承担，其性质如何？一审法院审理认为，苏文荣用伪造的二冶公司合同专用章与刘瑞和、杨吉焕、朱来根签订的《新疆洛普县天然气管道工程内部承包协议书》侵害了刘瑞和、杨吉焕的合法权益，由此给刘瑞和、杨吉焕造成的损失，应当由苏文荣承担赔偿责任。二审法院审理认为，苏文荣与刘瑞和、杨吉焕签订的《新疆洛甫县城市天然气管道工程内部承包协议书》是以和田洛甫县燃气输配安装工程为合同标的的，但该工程实际并不存在，故该合同标的虚假，刘瑞和、杨吉焕在不了解该事实的情况下，与苏文荣签订该协议，不是其二人真实的意思表示，故刘瑞和、杨吉焕与苏文荣所签协议是无效的。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案上诉人苏文荣以中国第二冶金建设有限责任公司（下称二冶）的名义与刘瑞和、杨吉焕签订协议，但经查实，该协议书上加盖的合同章系伪造，苏文荣持有的委托书不真实，故苏文荣并非二冶的代理人，其与刘瑞和、杨吉焕签订协议的后果，应由其个人承担，本案民事责任的承担系因民事法律行为无效而引发的法律后果，并非违约责任或侵权责任。
二、案件来源
乌鲁木齐市米东区人民法院（2010）米东民一初字第1052号；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2011)乌中民四终字第320号
三、基本案情
2006年，苏文荣以中国第二冶金建设有限责任公司新疆分公司的名义与李忠旺签订了一份《新疆洛甫县天然气管道工程内部承包协议书》。因李忠旺不能履约，经协商，由刘瑞和、杨吉焕及朱来根取代李忠旺继续履行该协议。2007年1月21日，苏文荣以中国第二冶金建设有限责任公司的名义与刘、杨、朱三人签订了一份《新疆洛甫县天然气管道工程内部承包协议书》，双方约定：二冶公司承揽的洛甫县城市天然气管道输配安装工程，由刘、杨、朱承包并组织技术力量和施工队伍具体实施，二冶公司同宝彦祥签订《洛甫县天然气输配建设工程施工合同》时，由刘、杨、朱代二冶公司向宝彦祥公司支付合同履约金50 000元，由二冶公司为刘、杨、朱办理相关进场手续和开工令。履约金于开工后180天内返还。协议书“甲方”一栏有苏文荣本人签名及二冶公司合同专用章。同日，苏文荣以二冶新疆分公司的名义出具一份证明，内容为：李忠旺与二冶新疆分公司签订的《新疆洛甫县天然气管道工程内部承包协议书》已于2007年1月22日变更给朱、杨、刘三人。李忠旺替二冶公司交付给业主单位宝彦祥公司的50 000元合同保证金，由朱、杨、刘将保证金50 000元退还给李忠旺本人（现已退还）并收回宝彦祥公司开给李忠旺的收款收据，因此该收据的有效法律持有人应是朱、杨、刘三人，李忠旺与二冶公司签订的内部承包协议同时作废。苏文荣在该证明上签名。协议签订后，刘、杨二人进行了开工准备工作，该工程一直未能开工。2008年3月，刘、杨二人得知该工程不存在，遂要求苏文荣返还履约金，苏文荣未予返还。刘、杨于2009年4月到内蒙古包头市昆都仑区人民法院起诉二冶公司，因协议书上的二冶公司的印章系伪造，刘、杨撤回起诉。实际花费诉讼费4175元，差旅费4296元。另查明：乌鲁木齐市公安局于2009年5月对协议书上的二冶公司的合同专用章进行了鉴定，鉴定结果为：协议书上的二冶公司合同专用章系伪造。2009年1月12日，朱来根出具弃权书一份，载明：2007年1月21日，刘、杨、朱三人与二冶公司签订的《新疆洛甫县天然气管道工程内部承包协议书》合同纠纷，现向法院起诉，本人声明放弃本案的一切实体权利，由杨吉焕、刘瑞和参与本案诉讼。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页