浅谈基层法院审务督察工作存在的问题及对策/李光杰
去年年底，最高法院出台了《人民法院审务督察工作暂行规定》，它的问世，标志着人民法院审务督察制度正式确立，建立科学、高效、有序的审务督察制度，是最高法院按照中央政法委的要求，经过深入调研，论证后推出的一项重大司法改革之措，旨在进一步完善内部监督体系，有力推动公正、高效、廉洁文明执法，其意义重大、影响深远。然而，由于我国司法机制体制上的原因，基层法院审务督察工作起步较晚，机制也不科学、不成熟、不统一，运行中也暴露出了诸多问题，这些已成为制约审务督察工作科学发展的一大难题。笔者结合基层法院实际，就如何做好当前审务督察工作谈些粗浅看法，以期推动审务督察工作进一步规范和取得新突破、新成效。
一、基层法院审务督察工作存在的问题
（一）认识缺位。当前，基层法院审判任务艰巨繁重，“案多人少”矛盾日益加剧，为完成好繁重复杂的各项审执任务，基层法院不得不把更多的精力与物力投放在审执工作上，加上法院也历来存在“重审判、轻管理”的观念，从而把审务督察工作放在十分滞后的位置，甚至有个别领导还片面认为，只要抓住抓好审判工作这一中心主线，法院工作自然会搞好，至于审务督察工作可紧可松，也可有可无，还有不少同志缺失督察理念，对审务督察工作产生反感，实践中也不愿配合，不能形成大督查格局，也不能真抓实管，导致督察工作不能落实，效果不到位。实践证明，法院督察工作能否搞得好，能否取得新突破、新成效，关键取决于领导，特别是主要领导的重视与否。
（二）机构缺位。当前，绝大多数基层法院既没有专门督察机构，也没有专职督察人员。通常，督查工作只是主要领导或党组临时安排而已。有时由指定领导带领政公室，监察室，办公室负责人到各庭、室、局、队转一圈完事。
（三）规制缺位。目前，基层法院都没有建立起审务督察机制，有时对某项工作的督察，仅根据主要领导或党组会议临时要求而进行，没有形成长放机制，使审务督察工作处于无序、低效运行状态。
（四）效果缺位。基层法院审务督察工作效果不明显的主要原因有三个方面：一是督察工作没有归口管理。督察工作责任制无法落实，出现领导不重视，督察无人抓，想抓临时派，督察搞应付的局面，没有形成督察合力，工作成效难以提升；二是督察人员怕得罪人，怕失去群众基础，影响个人前途，所以在督察工作中避重求轻，强调客观原因多，查找主观原因少，广开绿灯；三是广大干警督察意识淡溥。没有形成自觉接受督察的良好氛围，被督察的对象临时应付，消极应战，这样导致督察工作的效果无法到位。
总共3页 1
[2] [3] 下一页