承包人承包建设工程后又与他人合伙施工的，并非建设工程转包/唐湘凌

承包人承包建设工程后又与他人合伙施工的，并非建设工程转包/唐湘凌
承包人承包建设工程后又与他人合伙施工的，并非建设工程转包

黑龙江能通广播电视网络有限公司与李春华建设工程施工合同纠纷上诉案

一、本案要旨
本案要旨为，承包人与发包人签订建设工程合同后，承包人又与第三人协议合伙承包该项建设工程的，第三人完成建设工程后，可以向发包人主张工程款项，但是承包人就发包人欠付工程款项对第三人不承担连带赔偿责任，因为，承包人与该第三人是合伙关系，诉讼地位平等，并非建设工程转包。
2005年11月25日，能通公司与王明海签订了杆路工程合同书，后李春华与王明海合伙承包能通公司电视杆路之部分工程，一份工程为二百公里，另一份工程为一百公里，按照合同约定分别交纳了60，000元和30，000元的质量保证金，合同签订后，李春华立即组织人员到现场进行施工，施工了二十五公里，能通公司以无原材料为由让停止施工，回去等消息，工程全部施工结束，能通公司也未知李春华继续施工。2007年，王明海委托妻子张某某去能通公司进行工程结算，该公司仅给付质保金20，000元。2008年4月，李春华与王明海在林口林区基层法院主持下达成调解，由李春华与能通公司龙江分公司进行结算剩余的质保金及工程款。2009年1月，李春华找能通公司进行结算，该公司退还10，000元质保金，在这期间第三人从能通公司取走56，500元，尚欠质保金3，500元、工程款27，000元，共计30,500元及利息9,753.03元和索款交通费2，985元。
本案的争议焦点主要为，王明海作为本案第三人，对于被告能通公司欠付原告李春华的工程款项，是否应当承担连带赔偿责任。一审法院审理认为，本案第三人与能通公司签订的合同合法有效。李春华与第三人系合伙关系，从实际情况看，能通公司与王明海签订的杆路工程合同书之后，便将该工程转包给李春华施工并收取一定费用，李春华就是实际施工人。杆路工程施工合同的义务都是由李春华履行的。李春华与能通公司已经全面履行了杆路工程合同并形成了事实上的权利义务关系。2008年4月，李春华与王明海在林口林区基层法院主持下达成调解达成协议，能通公司龙江分公司不具有独立法人资格，本案合同主体是能通公司，李春华即可对能通公司主张权利；第三人王明海为本案合同主体，应与能通公司互负连带责任。二审法院审理认为，王明海与能通公司签订的杆路工程合同符合法律规定，合同合法有效。合同签订后，由李春华负责组织人员进行施工，现有证据能够证明李春华已实际施工了二十五公里，李春华已履行了合同约定的义务。虽然合同主体是王明海，但王明海与李春华系合伙关系，原审法院认定李春华是实际施工人，与能通公司形成了事实上的权利义务关系并无不当，能通公司没有按杆路工程合同的约定履行义务，应承担给付工程款并返还质保金的义务。王明海在本案中与李春华属合伙关系，应是同等诉讼地位，其与李春华已经过法院调解，达成协议，由李春华向能通公司主张债权，王明海不应对能通公司承担连带清偿责任。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页