完善食品召回制度的法律思考/董雁春(2)
此外，食品召回制度既有实体法的内容，也有程序法的规定，两者相互兼容，程序性特征又催生出期限性特点。程序性是指不管是主动召回还是被责令召回，都应该遵循一定的法律程序，违反程序将导致相关主体承担相应的法律责任。期限性是指不安全食品的召回必须在法定期限内尽快进行，这样才能及时有效地防止危害扩大。期限性特点源于食品消费的本身特点，因为食品消费是一次性的，且有保质期的限制，消费者通常不会囤积食品，食品从生产到销售再到食用的时间间隔很短。倘若食品的召回稍有迟延，就会造严重的后果。
二、我国食品召回制度之现状
2002年11月，北京实行“违规食品限期追回制度”，成为我国食品召回的开端。2006年8月1日起，上海市正式颁布实施《缺陷食品召回管理规定（试行）》，在全国率先实行缺陷食品分级召回，并成立了缺陷食品鉴定组，这是我国首个较为系统、具有操作性的食品召回制度。在积累了足够的实践经验后，2007年7月24日，国家质量监督检验检疫总局颁布了《食品召回管理规定》，虽然这仍然只是一个法律位阶较低的部门规章，不能统领其他食品监管部门，但我们从中可以看出我国对食品召回法律制度的重视程度。2009年2月28日，经历了数次草案搜集各方意见后，由十一届全国人大常委会第七次会议表决通过了《中华人民共和国食品安全法》，该法第五十三条对食品召回作出明确规定，至此，食品召回法律制度终于被提升到了法律的高度。
《食品安全法》的颁布对于构建我国的食品召回法律制度体系具有里程碑的意义，但由于该法只对食品召回做了原则性的规定，并没有把食品召回在实体上和程序上如何具体操作做一个很好的衔接，而且相关的配套制度也不很完善，不可能很好地应对实际存在的种种问题。因此说我国食品召回制度尚不够成熟。而以美国为代表的发达国家的食品召回制度已相当完备，我国应当借鉴国外食品召回制度的具体做法，完善食品召回制度。
三、以美国为例，总结国外食品召回特点
各国在食品安全方面都制定了详细的法律法规，食品召回的监管机关、主体、条件、程序、法律责任以及食品的质量标准、检测方法等相关制度都以法律形式予以明确的规定。其中美国是世界上市场经济最发达的国家、在管理市场经济的实践中积累了丰富的经验，在食品召回的具体实施中，可操作性强，效率高，效果好，具有一定的代表性。其特点主要表现为：
（一）强有力的政府监管体系
从表面上看，美国食品召回是企业的自愿行为，实质上是在政府职能部门监督下实施的强制性行为。美国食品召回制度是在政府行政职能部门的主导下进行的。负责监管食品召回的是农业部食品安全检疫局、食品和药品管理局。食品安全检疫局主要负责监督肉、禽、蛋类产品质量和缺陷产品的召回，食品和药品监督局主要负责食品安全检疫局管辖以外的产品，即除肉、禽、蛋类制品以外食品的召回。这两个部门负责各自管辖下的食品召回的全过程，职责明确，互不交叉，有效的发挥监督的作用。消费者利益能得到很好的保护，不能完全归因于消费者的权益保护意识强，而是因为美国政府有一套能够帮助弱小消费者的机制。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页