合同法上承诺传递迟延的制度安排/叶金强(9)
[19]《合同法》第29条的效果是承诺有效、合同成立，要约人不履行合同的，将要承担违约责任，赔偿受要约人履行利益的损失。虽然通常情况下，信赖利益赔偿范围以履行利益为上限，但是在适用《合同法》第29条使合同成立后，若出现诸如不可抗力致合同展行不能等情况，要约人无须承担违约责任时，也不存在信赖利益损害赔偿责任。此时，要约人反而处于比承担信赖利益损失赔偿责任更为有利的地位。这样的结果仍可以接受，未来的变化是受要约人原可以获得的合同所内含的宿命，已非规则所应当置喙之处。
[20]Vgl. Claus-Wilhelm Canaris, Die Vertrauenshaftung im Deutschen Privatrecht, C. H. Beck’ sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S.327.
[21]同上注。
[22]See European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law, Art. 4:103. “Duty to protect others from damage：A duty to act positively to protect others from damage may exist if law so provides, or if the actor creates or controls a dangerous situation, or when there is a special relationship between parties or when the seriousness of the harm on the one side and the ease of avoiding the damage on the other side point towards such a duty.”
[23]参见《德国民法典》第311条第2款之规定。
[24]受德国法影响，缔约过失责任在我国也会被理解为独立于违约责任和侵权责任。但“缔约过失责任”之名称表达及其责任的实质性基础，完全不妨碍我们将其理解为侵权责任的一个类型。
[25]同前注[9], Nobert Hilger书，第599页。
[26]同上注，第562页。
[27]对于承诺传递迟延，当依《合同法》第29条不能解释出要约人通知义务时，要约人未为通知的，承诺不生效力，合同不能成立。此时，学界并未表现出需依其他法律构成继续评价要约人行为的意识，而以沉默的方式认可了要约人的无责任。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] 上一页 下一页