论电子邮件(E-mail)证据属性/余松林(2)
刑事诉讼发展的需要迫切要求电子邮件应尽早纳入法定证据种类之中，然而由于电子邮件特殊性，其能否满足证据一般属性，是一个仍然争议的问题，值得深入探讨。本文拟从证据的客观性、关联性和合法性来对电子邮件的证据属性进行分析。
二、电子邮件的证据属性
1.客观性。所谓证据的客观性是指“作为案件证据的客观物质、痕迹和主观知觉痕迹都是已发生的案件的事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客观存在。”作为与国际互联网络连接而产生的一种新型通信方式，电子邮件与传统通信方式的最大区别在于，它把人们所表达的意思转化为数字信号，并通过网络传输呈现在对方的电脑屏幕上，因此互无“真迹”，充其量也只是在电脑上打印件，轻易一个指令可以将电子邮件修改甚至面目全非。因而许多学者对电子邮件的客观性提出质疑。然而笔者认为，极易删改和伪造的特性并不能否定电子邮件的客观性，能够证明案件真实情况的数字化形式的电子邮件毫无疑问是客观存在，不是无法感知的虚幻的东西。对于邮件的极易删改性和伪造性，我们可以通过严格的证据收集、采信制度来弥补。电子邮件的客观性的实质在于其内容的可靠性。因此，只要能保证其来源的可靠性的邮件本身的完整性的电子邮件就可以作为认定案件的根据。怎样才能保证电子邮件的来源可靠呢？笔者以为必须对电子邮件的创制者、创制时间、创制地点、创制对象及创制过程都要进行全面地审查，只有这样才能确定电子邮件所反映内容是否客观真实、是否有被删除、篡改可能。对于电子邮件的完整性的确定，笔者以为必须做到电子邮件必须完整地向信息的接受人发送，信息在传输过程中未被修改、重组；在电子邮件发送时，一般应将其作备份处理，由于电子邮件是通过网络传输的，网络服务者将为传输的电子邮件负储存义务以便于电子邮件的创制人与接受人的信息对比，从而达到检验电子邮件是否完整的目的。另外，电子邮件在传输过程中，网络的安全运行也是保证信息完全的一个前提。
2.关联性。证据的关联性，是指“证据必须与案件事实材料有实质性联系并对案件事实有证明作用。”对电子邮件的关联性，学界一般都认可，争议不大。在人们收发邮件的过程中，电子邮件服务商都会在服务计算机中自动记录使用的情况，并保持一定的时间。此外，由于电子邮件具有唯一性的特征，每一个电子邮箱只对应一个注册用户。这样一来，电子邮件与案件事实材料的关联性就更加有保障，对案件事实证明作用也更加让人信赖。
3.合法性。电子邮件能否成为诉讼证据的关键和难点也在于其合法性地位问题。对于“合法性”这一法律概念，法学界存在较大争议。一种意见认为：“合法就是法律上要有明确规定，具体到电子邮件的合法性上，就是法律只有明确规定其为合法的证据形式时，电子邮件才算真正具备了法律地位，才具有合法性。”另一种意见则认为“合法不仅仅是指法律上有明确规定，只要法律上没有明文禁止，通过法律解释将电子邮件涵盖到原有的法定的证据体系中去，并与其保持合协一致，这一新的表现形式（电子邮件）的证据同样具有合法性。”笔者以为，上述观点的分歧，法律概念的不同理解。那么那一种观点更加合理呢？在此，我们可以参考合同书面形式的规定。随着网络技术的迅速发展，越来越多的商事主体在交易过程中使用电子邮件及电子数据交换。有鉴于此，许多国家及国际组织的立法都肯定了电子邮件、电子数据交换的地位，把它们也囊括到合同的书面形式中来。我国合同法也采取同样做法，《合同法》第11条明确规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形表现的新载内容的形式。”现在的问题是，社会生活已经发生了变化，法律还未来得及做出相应的调整。我国《刑事诉讼法》没有规定电子邮件是诉讼证据。在这种情况，我们应该怎么办？如果依照第一意见，即使由权威部门认证了电子邮件的真实性，它仍不能作为定案证据，因为电子邮件不是适格的证据，不产生诉讼上的证据效力。如此一来，我们完全可以说我们维护了法律形式上的定义。但我们不得不承认我们牺牲了实质上的公平。第二种意见则对法律作相对广义的解释，笔者赞同这一观点，理由如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页