当事人就部分建设工程款项达成的协议有效/唐湘凌(2)
四、法院审理
一审法院认为：（一）关于江淮汽车座椅公司与常青建设集团公司签订的《建设工程施工合同》是否有效。常青建设集团公司虽然未能提供中标通知书，但从该公司提交的证据及其申请一审法院调取的证据看，涉案工程经过了招投标程序，常青建设集团公司系中标单位，双方当事人依照法定的招投标程序签订的《建设工程施工合同》合法有效。（二）关于江淮汽车座椅公司就涉案工程基础部分工程价款出具的《承诺书》是否有效。案涉双方于2007年6月就已完工程（基础工程）价款进行了确认并确定了支付时间，双方的约定系其真实意思表示，合法有效。双方就工程施工及价款的支付产生分歧并不影响已达成一致意见的基础部分工程价款的支付，故对常青建设集团公司相应的诉讼请求予以支持。此外，夏志云作为常青建设集团公司负责该工程的项目经理，其个人不具有案涉建设工程施工合同主体地位，对其诉讼请求不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条的规定判决：1、江淮汽车座椅公司于判决生效之日起十日内支付常青建设集团公司工程款50万元及利息（自2007年9月1日起至付清之日止按每月1%的利率计息）；2、驳回夏志云的诉讼请求。一审案件受理费10200元，由江淮汽车座椅公司负担。
二审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、双方当事人签订的《建设工程施工合同》是否有效；2、常青建设集团公司能否主张涉案工程基础部分的工程款及利息。
（一）关于双方当事人签订的《建设工程施工合同》是否有效。本案双方当事人经过合法的招投标程序后签订了《建设工程施工合同》，该合同不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。江淮汽车座椅公司主张合同无效的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
（二）关于常青建设集团公司能否主张涉案工程基础部分的工程款及利息。常青建设集团公司与江淮汽车座椅公司在涉案工程竣工验收前先就基础工程部分进行结算，江淮汽车座椅公司据此出具《承诺书》对该公司应支付工程款的数额及支付时间予以确认，表明双方就工程款支付事宜形成了合意，该合意对江淮汽车座椅公司和常青建设集团公司均具有法律约束力。案涉工程施工至地上一层即已停工，江淮汽车座椅公司并未举证证明案涉工程基础部分存在质量问题，其仅以案涉工程未经验收合格为由拒付该基础部分50万元工程款及相应利息，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页