论抗诉再审案件的特点、难点及建议/杨建
近日，笔者专门对山东枣庄市两级法院近四年来审理的检察院抗诉再审案件情况进行调查研究，分析了该类案件的主要特点、审理中存在问题，并结合法院工作实际，提出了五点对策建议。
一、审理情况及特点
2008年—2011年，山东枣庄市两级法院共审结各类检察院抗诉再审案件122件。通过分析发现，该类案件主要呈现出以下特点：
第一，抗诉案件数量呈缓慢上升态势。近年来，法院审理抗诉案件数量呈平稳发展状态，2008年-2011年全市法院审结的抗诉案件数量与上一个四年相比，上升了10%。近四年来，全市法院每年审结的抗诉案件数量相差不大，总体上呈缓慢上升态势。
第二，抗诉案件占再审案件的比例较高。当前，检察机关抗诉是启动案件再审程序的一个重要原因。2008年-2011年，全市法院受理的因抗诉进入再审程序的案件，占同期受理再审案件总数的30.9%。
第三，民商事抗诉案件占绝大多数。在审结的122件抗诉案件中，从案件类型来看，刑事6件，民商事115件，行政1件，民商案件占抗诉案件总数94.3%以上，远远高于刑事、行政抗诉案件所占比例。
第四，维持原判和以调解、撤诉方式结案的占较大比例。在审结的122件抗诉案件中，维持原判的55件，改判的32件，发回重审的2件，调解、撤诉的20件，其他处理方式的13件。法院依法维持原判及通过调解工作促成当事人和解、撤诉的共计69件，占总数61.5%。因事实认定不清、法律适用错误、审判程序违法等原因而改判、发回重审的案件仅占总数的27.9%。
二、办案中遇到的困难和问题
第一，审判机关与抗诉机关法律认识不统一。法院、检察院因职能分工、专业特长等不同，造成了二者的办案思维及对一些法律问题认识存在一定差距。特别是对一些疑难复杂案件的原审判决是否存在证据不足、法律适用错误等问题，法、检两机关认识不统一、难以沟通说服对方。同时，对于一些法院系统单独出台的作为办案指导依据的司法解释、内部规定及座谈会议纪要，检察机关有时难以了解掌握，容易产生认识分歧。
第二，对抗诉机关的角色与功能定位存有争议。抗诉机关在诉讼中身份带有法律监督性质，既不同于案件当事人，也不同于其他诉讼参与人。但在一些民商事抗诉案件办案实践中，有些抗诉机关除履行抗诉职能外，有的还参与了法庭调查、辩论及调查取证活动。对于抗诉机关能否参与法庭调查、辩论及发表意见，特别是其依职权调取的证据应否采信问题，虽然2011年最高法院、最高检察院联合下发相关规定进行规范，但在实践操作上存在着不规范现象，引发了当事人、办案人员之间的认识分歧与争议。
总共3页 1
[2] [3] 下一页