当前基层法院裁判文书存在的问题及对策/李光杰(2)
3、漏。第一，遗漏当事人或代理人。共同诉讼案件，遗漏了必要的共同诉讼原告或被告，当事人是未成年人或是精神病人，未将其监护人列为法定代理人；第二，漏写关键性的字。如将“增加到”写成“增加”，“1999年”写成“99年”；第三，漏引法律条款。如损害赔偿案件只引用《侵权法》中的相关条款，而漏引了《民法通则》第一百一十九条的规定及《民法通则》中关于民事责任的一般规定；还有撤诉的民商事案件，大都只引用《民诉法》第一百三十一条的规定，而漏引了《民诉法》第十三条的规定。
4、多。第一，多写当事人的个人信息元素，如多写当事人的文化程度；第二，多引用法律条文。有的办案法官为了不漏引法律条款，便将一些与判决结果没有什么关联的条款引入文书中，如把《民法通则》的基本原则条款引用到个案中去。
（三）案件定性不准。审判实践中易将法律关系混淆或适用错误，比如无效婚姻与离婚、承揽关系与雇佣关系相混淆，有的将债务承担关系定为借贷关系，合伙关系定为买卖合同关系。
（四）实体处理欠当。在一些侵权赔偿案件中，法官的自由裁量权行使不当，导致责任分担不妥，实体处理失当。
（五）审判言词不规范。有些办案法官语言文字功夫较差，文书中常出现病句、残句或审判用词不精炼，审判术语不规范；文书中有时使用方言、口语，使裁判用语不标准和规范，影响了裁判文书的严肃性。
（六）裁判说理不科学。实践中，有相当多的裁判文书说理简单，缺乏信服力，主要存在如下几个方面的问题：第一，往往重实体、轻程序的说理。比如，很多法官对文书的认证说理不够重视，只注重认证结果，却忽视认证说理过程；第二，析理缺乏法理性。有些裁判文书说理僵化，或说一些套话、空话，没有从法理上来阐明案件的定性，只说些案件表象，使裁判说理缺乏法理性；第三，论证说理不够严谨。一些裁判文书论理层次不清晰，逻辑关联性不强，严重削弱了裁判的说服力和信服力。
（七）判后释明机制缺失。判后释明工作缺失在两个方面：第一，判后法律条文没有在附页上注释；第二，重要诉讼权利未在判决尾页部分予以释明，如申请执行权、申请再审权等权利的释明。
二、提升基层法院裁判文书水平和质量的对策建议
（一）内强素质，提升能力
观念决定方向，素质铸就能力，强化素质能力建设是提升司法水平的重要保障。基层法院要注重三个方面的素养修炼：一是要注重加强品德修养。法官的职业道德是法官素质的重要组成部分，基于法官的职业特点，法官必须具备高于一般社会群体的道德素质，必须具有忠于职守，秉公办案，刚正不阿，不徇私情的理念，还要有惩恶扬善、弘扬正义的良知，正直善良、谦虚谨慎的品质，这既是法官职业的要求，也是社会的呼唤，人民群众的期盼。如要修炼好法官的“官德” 与“司德”，还必须从法官的政治信念、职业道德、社会主义法治理念、司法核心价值观等教育入手，通过教育再教育活动，更加坚定了干警的政治信念，更加明确了司法工作目标和方向，从而使广大司法工作者树立正确的人生观、权力观、地位观，切实解决好“为谁掌权，为谁执法，为谁服务”的政治思想理论问题，只有这样，才能筑牢法官的职业道德意识、司法公正意识、司法为民意识，也只有这样，法官才能在司法活动中忠实履行好自己的应然职责。具体而言，就是要求广大法官公正地审理好、执行好每一件诉讼案件，切实做到以公心断案，以良知写案。二是要注重加强业务能力的训练与提高。我们知道，一份优秀的裁判文书不仅反映出法官的智慧，更能反映出办案法官的业务能力，或者可以说，法官具备较强的法律业务素质是写好裁判文书的关键和基础。然而，“案多人少”矛盾十分突出，基层法官任务重、压力大，整天忙于开庭、调解、写文书，很难也无法抽出更多的时间来学习新知识、新业务。基层法院应着眼于审判事业未来发展，立足于部分法官业务能力不强、审判水平不高的实情出发，应精心组织广大法官，尤其是一线的法官集中学习、轮流培训。具体而言，各审执部门应于每周五下午开展一次疑难案件研讨分析会，或组织本庭（局）干警集中学习审判业务知识，就此也要形成长效机制。三是要注重强化责任意识。广大法官要清醒地认识到写好裁判文书的重要性、紧迫性和复杂性。实践证明，办案法官的责任意识强弱是写好裁判文书的重要前提，如果办案法官没有较强的政治责任感，就算法官的业务能力再强，也难以写出优秀裁判文书，由此看出，法官的责任是写好文书的第一要求，法官的能力参数是写好文书的硬指标，法官的正义良知是写好文书的硬道理。广大法官在司法工作中要不断强化政治意识、大局意识、责任意识、法治意识，始终要以务实的工作作风、严谨的写作思路、丰富的业务知识、扎实的写作功底、强烈的责任感公正对待个案的处理，写出令人叫绝的文书精品。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页