植物转基因发明专利延及保护的范围/武合讲

植物转基因发明专利延及保护的范围/武合讲
　　　　　　　　　　　　　植物转基因发明专利延及保护的范围
　　　　　　　　　　　　　　　　　——以双价杀虫基因发明专利侵权案为例

　　摘要：我国《专利法》第十一条规定的保护依照该专利方法直接获得的产品，属于专利延及保护问题。所谓“依照专利方法直接获得的产品”就是使用专利方法获得的原始品种，方法专利延及保护不能延及对原始品种作进一步处理后获得的后续品种。
关键词：方法专利延及保护原始品种后续品种
专利号为ZL98102885.3的发明专利，提供了全合成的编码苏云金芽孢杆菌杀虫蛋白质的基因序列以及经过修饰的编码豇豆胰蛋白酶抑制剂的基因序列；包含所说两种基因序列的双价融合植物表达载体；这种载体导入植物后，可产生对昆虫表现有高抗虫性的转基因植物及其后代和种子，且昆虫不易对含有这两种杀虫蛋白质的转基因植物产生抗性，因而转基因植物应用生产后具有抗虫时效长的使用特点；本发明特别提供了可同时表达以上两种杀虫蛋白质的双价抗虫棉（以下简称涉案专利）。
我国《专利法》第十一条规定的保护依照该专利方法直接获得的产品，属于专利延及保护问题。由于涉案专利属于方法专利不是产品专利，权利要求只限定了受专利保护的方法技术方案的技术特征，未限定依照该专利方法直接获得的产品的技术特征；涉案专利的延及保护范围的确定就依赖于如何解释“依照专利方法直接获得的产品”。所谓“依照专利方法直接获得的产品”，就是使用专利方法获得的原始品种，方法专利延及保护不能延及对原始品种作进一步处理后获得的后续品种。
某转基因技术公司以其是涉案专利的排他许可权利人，某棉种公司未经其许可生产销售以转基因棉花品种中棉所45的株系ZMS221-6为亲本选育出的转基因棉花品种山农圣棉1号种子的行为侵犯了其专利权利为由诉诸法院，要求被告停止侵权、赔偿损失。本文以此案为例，通过对涉案客体的逐一分析，论述植物转基因方法专利延及保护的范围。
一、山农圣棉1号，没有落入涉案专利的技术特征范围，不是依照涉案专利方法直接获得的产品，与涉案专利特别提供的双价抗虫棉不属于同样的产品，不属于涉案专利延及保护的范围。
（一）山农圣棉1号，没有落入涉案专利的技术特征范围。
1、原告主张专利权保护范围的依据不明确。涉案专利权利要求有16项，其中第1-13项是涉案专利技术特征，第14项是方法，第15项是功能，第16项是植物。原告未在起诉状中明确其据以提起本案专利侵权指控的权利要求（项），仅笼统地诉称被告生产山农圣棉1号种子的行为使“合成的编码苏云金芽孢杆菌杀虫蛋白”的基因再现、倍增和同时使“修饰的编码豇豆胰蛋白酶抑制剂”基因再现、倍增。而且，《权利要求书》载明的16项权利要求中，没有上述权利。被控侵权物是棉花品种山农圣棉1号；品种是植物性状特征特性的载体；基因是遗传信息技术特征的载体。山农圣棉1号是转基因抗虫棉品种，表现的是山农圣棉1号的性状特征特性，不表现适于在植物细胞中同时表达的苏云金芽孢杆菌杀虫蛋白质及经过修饰的编码豇豆胰蛋白酶抑制剂的双价融合基因及其植物表达载体的两种基因序列的技术特征。原告未要求对权利要求14、15、16项予以保护，诉权存在重大失误。

总共4页 1 [2] [3] [4]
下一页