经过公证的赠与合同赠与人丧失撤销权/顾壮山
【案情】：
原告张明亮、王芳原系夫妻，双方于1961年11月结婚，2003年6月离婚。被告张文系张明亮、王芳的儿子，张文与第三人陆红系夫妻关系。
2006年10月16日，张明亮、王芳与张文签订了一份赠与合同，合同约定张明亮、王芳将位于涟水县涟城镇冯王村张徐组的一处房屋所有权人为王芳、共有人为张明亮建筑面积200平方米的房产赠与张文，主要内容为：“张明亮、王芳自愿赠与，张文自愿接受赠与，张明亮随张文生活，王芳的住处由张文负责解决。”合同签订后，双方一起到涟水县公证处办理了公证手续，被告及第三人又对房屋进行了扩建，双方到有关部门办理了土地、房屋权属变更登记，将该房屋及后扩建房屋的房屋、土地办理过户手续。变更后房屋所有权人为张文，共有人为第三人陆红，房屋使用面积为290平方米。
此后，原告张明亮随被张文夫妻在徐州市生活，王芳则继续居住在赠与的房屋内。2010年春节后，张文夫妻将张明亮送至徐州市云龙湖爱心敬老院生活，所有费用由张文夫妻负担。2010年6月，该房屋拆迁后，王芳便居住到其女儿张凤处。原告与被告及第三人因拆迁补偿安置及家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以被告未履行赠与合同的义务为由，诉至法院，请求撤销原告与被告签订的赠与合同。
另查明，被告与第三人于1990年9月登记结婚。在审理中第三人出示了原告张明亮所书写的证明三份，张明亮在证明中陈述其在敬老院生活状况很好，被告及第三人对其也很好，各方当事人对张明亮所书写的证明均无异议。
【分歧】：
该案在审理过程中存在以下两种分歧意见：
第一种意见为，原告有权撤销赠与，其请求成立，应判决支持其诉讼请求。理由是：原被告系父子、母子关系，2006年10月16日，原、被告签订了房屋赠与合同，并经公证。合同约定原告将房屋赠与被告，且约定“张明亮随被告生活，王芳的住处由张文解决”。房屋赠与后，被告一段时间能够安排原告生活居住，2010年春节后，被告不履行赠与合同约定的义务，擅自将原告送至徐州市云龙湖爱心敬老院生活，损害了原告的合法权益，故原告有权撤销赠与。
第二种意见为，原告丧失撤销权，其诉讼请求理由不成立，应判决驳回其诉讼请求。理由是：第一，原告张明亮、王芳与被告张文的赠与行为成立，双方签订的赠与合同不违反我国法律规定。第二，合同法规定赠与人在赠与财产转移前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同，不适用前款规定，故原告张明亮、王芳不能撤销其赠与被告房屋的行为。第三，本案不具有法定撤销赠与的事由，合同签订后，被告夫妻按照约定对原告已经履行了法定的赡养义务。第四，赠与的财产依法办理了变更登记手续，所有权人是被告，共有人是第三人，原告已丧失了对该房屋的所有权。
总共2页 1
[2] 下一页