论电子证据法律适用相关问题研究/蒋艳玲(2)
4、无限地快速传递性：电子证据可在虚拟空间里传播，可且传播速度惊人，它提高了电子证据的使用效率。
三、电子证据的法律定位
（一）理论观点
从上述关于电子证据法律法规的规定可以看出，我国对电子证据的法律定位不一致，对电子证据的法律定位，仁者见仁，智者见智。目前，对电子证据的定位主要有以下五种观点。
1、视听资料说。将电子证据归入视听资料，是因为两者都需借助一定的工具或以一定的手段转化后才能被人们所感知，二者的承载媒介是相同的。
2、书证说。电子证据和书证虽然二者的存储形式不同，但有相同的功能，即反映所记载的内容，而且能够反映相同的内容。我国《合同法》第十一条也是将电子证据归入书证。
3、鉴定结论说。有少数学者将电子证据归为鉴定结论。持这种观点的理由：“是如果法院或诉讼当事人对电子数据的可信性有怀疑，可由法院指定专家进行鉴定，然后由法院确定其能否作为认定事实的根据。”④
4、混合证据说。混合证据说认为电子证据不应当作为一种独立的证据形态，而应分散于各种传统证据当中，电子证据与传统证据相比，不同之处是在于载体方式方面，而非证明机制方面。该学说根据电子证据的形式将其分别归属于书证、视听资料、勘验检查笔录和鉴定结论证据。
5、独立证据说。独立证据说所持的观点是，现有的七种证据类型都不能完全反映电子证据的内涵和特征，而且，电子证据的表现形式正在锁着网络和信息技术的发展而变得越来越丰富。人们的生活方式的方方面面都正在渗透着电子证据的身影，因此应该根据电子证据的特殊性，将其规定为一种独立的证据类型，并且规范配套的程序。而且独立证据说便于在法律上能够统一对电子证据的证据属性、证据的收集、举证、质证、认证等方面作出明确规定，以确保电子证据在符合各项规定的前提下，为司法实践所认可。⑤
（二）审判实践中的司法应对
在当前电子证据理论界观点百家争鸣，法律界没有法律规定的情况下，司法实践无法将电子证据归为法定的某一类型。笔者认为，电子证据应作为一种独立的证据予以固定下来。因为任何一种传统的证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法活动中将起到越来越重要的作用，就我国民事诉讼来看，七种证据类型除物证、视听资料外的外在表现形式都有可能表现为书面形式，但这并不妨碍它们因其自身的特征而单独成为一种证据，为了司法活动的需要，确立电子证据独立的收集、证明规则。法官在进行电子证据证明力认定时，必须首先对已经采纳的证据包括电子证据进行分类，考察能否达到证明标准。在判断电子证据的证据效力时，应审查其取得途径是否合法，只有符合法律程序的证据，才会被法庭采用；审查电子证据的来源以及电子证据本身的技术含量及加密条件、加密方法，是否有被修改的情况。对于电子证据的收集、判断、运用，有一个逐步完善、逐步规范的过程，在很大程度上有赖于技术的发展和推广。⑥因此，将来对电子证据进行立法时，既要有超前性又不失灵活性，不宜制定过于量化的条款。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页