论我国代表人诉讼制度正当性基础的应然选择/曹伟(7)
[4]同[2]，第3页。
[5]同[2]，第41页。
[6]同[2]，第48－49页。
[7]同[2]，第96页。
[8]同[2]，第96页。
[9]同[2]，第10页。
[10]同[2]，第96页。
[11]同[2]，第103页。
[12]同[2]，第99页。
[13]同[2]，第268页。
[14]同[2]，第132页。
[15]同[2]，第136页。
[16]H．Patrick Glenn，The Dilemma of Class Action Reform，6 Oxford Journal of Legal Study．262，264（1986）．
[17]Stephen C．Yeazell，From Group Litigation to Class Action PartⅡ：Interest，Class and Representation，27 UCLA．L．Rev．1067，1095（1979－80）．
[18]杰克·H·弗兰德泰尔、玛丽·凯·凯恩、阿瑟·R·米勒：《民事诉讼法》（第3版），夏登俊等译，中国政法大学出版社2003年版，第720页。
[19]同[18]，第721页。
[20]H．Patrick Glenn，The Dilemma of Class Action Reform，6 Oxford Journal of Legal Study．262，266（1986）．
[21]Annual Report of the Director of the Administrative Office of the United States Courts，1984，Table 34．
[22]Robert C．Hauhart，Book Review，18 Contemporary Sociology，94，95（1989）．
[23]同[2]，第275页。
[24]32 Eng．Rep．1153（Ch．1805）．转引自Stephen C．Yeazell，FROM MEDIEAL GROUP LITIGATION TO THE MODERN CLASS ACTION277（1987）．
[25]同[2]，第277页。
[26]同[2]，第277页。
[27]Developments in the Law：Class Actions，89 Harv．L．Rev．1318，1343（1976）．
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页