浅议好意同乘之法律责任/陈蒙佳(2)
（三）搭乘车辆应为非营运车辆，《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”，也就是说搭乘人若搭乘营运车辆，无论是有偿搭乘还是经过承运人许可的无偿搭乘，发生人身伤亡事件时均可根据《合同法》302条处理，此时搭乘营运车辆不属于好意同乘的车辆范围；搭乘非营运车辆的行为则合乎社会情理发生，属于好意同乘范围。
（四）根据是否有偿，搭乘行为可分为三类，第一类，搭乘人给付被搭乘人的费用等于或高于同等条件下营运车辆的收费，笔者认为此种情况应属于客运合同范围，原因首先在于好意同乘是基于情谊的行为，不是法律行为，好意同乘的被搭乘人并没有受其允诺行为约束的意思表示，而依据社会常理，当搭乘人给予被搭乘人的费用等于或高于同等条件下营运车辆的收费则社会情谊已不存在，此时情况符合客运合同关系的法律条件，受相关法律规定约束，其次，好意同乘驾驶人与客运合同中司机的注意义务不同，客运承运人本身负有安全运送全部乘客安全到达目的地的义务，这种义务不因为某些乘客的无偿搭乘而减少或者部分减少，乘客有充分理由信任承运人的驾驶技术。而好意同乘驾驶人的技术一般没有客运合同中司机的技术专业，搭乘人在上车前就已经知道了这一点，不能以专业司机的标准来衡量好意驾车人。因为注意义务不同，在发生事故时，两者的处理方法也应有所不同，若搭乘人给付被搭乘人的费用等于或高于同等条件下营运车辆的收费，发生事故时，合同违约与侵权行为发生竞合，事故受害方可择一诉讼。第二类，搭乘人给付被搭乘人的费用明显低于同等条件下营运车辆的收费，可以认定为好意同乘关系；但如何掌握“明显低于”的标准？我国民法无此规定，以罗马法为基础的《法国民法典》第1674条规定：“如出卖人因买卖显失公平，价格过低，因此受到的损失超过不动产价款的十二分之七时，有取消该不动产买卖的请求权。”根据该原则，明显低价应限于正常价格的二分之一以下，即搭乘人支付相同标准的商业价格50%以下的，可视为好意同乘，超过50%的不属于好意同乘，仍应认定为客运合同关系 [1]；第三类，搭乘人无偿搭乘，此类通说为好意同乘，在此不做阐述。
现实生活中的“好意同乘”现象一般表现出以下特征：1、好意同乘的双方是被搭乘人与搭乘人，被搭乘人包括车辆所有人、使用人、管理人； 2、搭乘人应和被搭乘人达成合意，未经同意而搭车者，不构成好意同乘；3、被搭乘人、搭乘人各有自己的目的地；搭乘人顺路搭车；4、搭乘车辆应为非营运车辆；5、搭乘人无偿搭乘，或者搭乘人给付被搭乘人的费用明显低于同等条件下营运车辆收费。这表明，好意同乘本质上是人们之间的一种情谊行为，虽然表面上似乎也有邀约和承诺，但当事人之间并没有成立合同法律后果的意思。搭乘行为实际增进了双方当事人之间的情谊，体现了人类之间的互利互助、助人为乐的美好精神。但是我们应当认识到搭乘人搭乘他人车辆，绝不意味着搭乘人甘愿承担风险，不能认为搭乘人放弃对遭受交通事故损害的索赔权利，被搭乘人也不能因为搭乘人是无偿搭车而随意置其生命、财产于不顾，好意同乘不能作为被搭乘人免责的根据。在另一方面，既然好意搭乘人是无偿搭乘或仅支付远低于营运车辆费用的，且好意搭乘是基于情谊的行为，如果交通事故造成的损害要求被搭乘人与客运合同一样承担损害赔偿责任，对被搭乘人来说过于严格也不公平。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页