浅议好意同乘之法律责任/陈蒙佳(3)
二、好意同乘侵权责任后的一般原则
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定交通事故发生后，一般由交警出具交通事故认定书认定事故责任主体及事故责任。笔者认为依交通事故的发生有无第三者存在，可对好意同乘进行如下粗略划分：
（一）无第三者存在的交通事故，事故责任可划分为：1、搭乘人承担全部事故责任；2、被搭乘人承担全部事故责任；3、搭乘人与被搭乘人共同承担事故责任；（笔者认为，事故责任比例依双方过错行为而定，若双方均无过错行为，则平等承担事故责任）
（二）有第三者存在的交通事故，事故责任可划分为：1、第三者承担全部事故责任；2、搭乘人承担全部事故责任；3、被搭乘人承担全部事故责任；4、第三者、搭乘人、被搭乘人共同承担事故责任；5、第三者、被搭乘人共同承担事故责任，搭乘人不承担事故责任；6、第三者、搭乘人共同承担事故责任，被搭乘人不承担事故责任；7、搭乘人、被搭乘人共同承担事故责任，第三者不承担事故责任；
当今学者对于好意同乘的交通事故责任划分各有不同看法。我国著名的法学家江平教授认为：无偿搭乘，司机就不负任何责任的说法站不住脚。现行法律中关于“好意同乘”引发事故的责任划分和相关赔偿并没有明确规定，但可以参照相关规定处理。他举例说，比如自行车存放，有偿存放和无偿存放的后果是不一样的，有偿存放的管理责任要大一些，无偿存放就不负任何责任，这种说法无论如何也说不过去。对无偿搭乘的司机责任划分，他认为司机只需要尽到一般义务就可以了，只有在重大过失时才承担赔偿责任。 [2]
杨立新教授认为：“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，交通工具提供者应当给予适当的补偿。” [3]杨立新教授强调这种责任的性质是补偿而非赔偿。好意同乘者是无偿搭车，如果发生交通事故造成损害，要车主与客运合同一样承担无过错责任，是不公平的。而补偿数额应由法院视具体情形确定，但一般不少于对一般受害人赔偿数额的二分之一。
徐国栋教授持的观点与前两位教授存在较大差异，他认为“受害人免费搭乘交通工具的，享有同样的损害赔偿请求权，但交通工具的所有人、管理人明确拒绝搭乘或不知受害人搭乘的除外” [4]
上述学者的观点中的共同点在于，均认同因好意同乘受到交通事故损害的受害人在被搭乘人有过错的情况下应当享有请求赔偿的权利。但是，在被搭乘人没有过失或只有轻微过失，或者搭乘人有故意或重大过失的情况下是否有权得到赔偿，各家学者观点不一。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，笔者认为宜以过错责任原则为主，以过失相抵、公平责任原则为辅，同时比照客运合同违约责任赔偿标准或营运车辆交通事故侵权的损害赔偿标准减轻被搭乘人的赔偿责任。理由如下：
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页