从文艺作品看法官的裁量权/方 达(4)
可见，扰乱军心这个案子可大可小，曹操有裁量权，但曹操在行使这个裁量权时，没有遵循公正的原则，而是掺杂了严重的私心：他不仅嫉妒杨修的才华，更恨杨修干扰了他对接班人的培养和选择，所以借这个机会一定要杀了杨修。同一个案子里，曹操杀杨修是量刑畸重，不处罚夏侯惇是放纵犯罪。这不是曹操的执法水平不行，说好听点是他的裁量权运用不当，说不好听点就是司法不公。
如果说曹操杀杨修还有个借口的话，《红楼梦》中贾雨村为薛蟠开脱罪名，就不是裁量权的问题，而是公然徇私枉法了。薛蟠打死冯渊（逢冤），强抢民女英莲（应怜）却逍遥法外，贾雨村一听就气愤不过，马上要拿人，谁知事关“护身符”，就按照手下“葫芦僧”的诡计，放纵薛蟠，讨好贾府，眼睁睁让自己恩人的女儿英莲落入虎口。这种徇私枉法的事例太多，但与裁量权没有多大关系，就点到为止。
但是，并不是说有公正之心就可以行使好裁量权的。
成语“绳锯木断，水滴石穿”的典故出于宋初一位有较大影响的大臣张咏身上。说的是张咏在崇阳当县令时，发现有个小官员从库房出来，张咏看见他的头巾下藏有一枚铜钱，得知是从库房拿出来的后，就命令下属棍棒责打。那个小官员不服，说微不足道的一文钱，你怎么能打我呢？就算你能打我，也杀不了我！张咏马上拿笔写下判词：“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿！”他就自己跑下台阶，当场用剑将那个小官斩了。
张咏的判词确实写得好，所以能流传至今，但从法律上考察，值得思考：张咏一个县令，有权不经层报审核而直接执行死刑吗？查明的犯罪事实是那天偷了一钱，没有任何证据证明是每天偷一钱，能推测“千日千钱”吗？连小官员自己都清楚，凭现有的证据和犯罪事实是不至于犯死罪的，难道张咏会不知道法律规定？所以，尽管张咏的动机是好的，但其裁量权也太豁边了，完全是一种私刑。
查笔记《闻见近录》，证实张咏确实是个滥用私刑之徒：人家仆人要挟主人，他就把那仆人带到树林里一剑杀了；他上级的士卒，不守纪律，掠夺民财，他连招呼都不向上级打一个，直接将这些士卒绑了投入井中。
约束法官裁量权的力量应该来自于内在和外在两个方面。内在的是法官的品质、操守和智慧，外在的是具体规范的法律、严格的程序和明确的判决理由。这两个方面虽然有矛盾，但都不可偏废。
文艺作品是社会的镜子，也是司法的镜子
文艺作品是社会生活的反映，我们可以通过文艺作品了解法律与现实的冲突，了解司法的社会效果。古典作品中，由于对当时法律和司法的失望甚至深恶痛绝，作者往往采取非法律、甚至是非现实的方式解决作品中的矛盾冲突，往往对现实的法律或司法制度给予猛烈的抨击（如巴尔扎克的小说），更多地反映了人们对“清官”的向往（如中国的清官戏）、对公正司法的向往，也就是对实现社会公平正义的向往！
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页