建设工程拆除重做的，材料残值的归属/唐湘凌(8)
二、关于屋面工程需拆除重作还是可予整修及相关费用的认定。经上海市房屋质量检测站进行质量鉴定，涉案的钢结构工程中的屋面板部分需全面拆除后重作，甲公司提出的整修意见已被鉴定结论所否定，不予采信。关于拆除重做的费用，已由上海市第一测量师事务所有限公司作出造价鉴定，为4,044,935元，对此造价甲公司与乙公司均无异议，应予认定。上述造价中包括拆除彩钢板屋面费用227,609元及新建彩钢板屋面费用3,817,326元两部分，甲公司提出该费用中还包括除屋面彩钢板外的其他工程内容，此说法与造价鉴定报告不符。甲公司上诉还提出，乙公司实际使用的屋面彩钢板厚度不足0.8mm，评估费用存在偏差，但对此其未提供相应的证据予以证明，故难以采信。
三、关于质量问题所产生的损失各方的责任承担问题。甲公司上诉提出，乙公司及其聘用的监理公司存在重大过错，未尽施工资质审核义务，施工过程中又未尽监督验收职责，故对质量问题产生的损失应三方共同承担。本院认为，经过司法鉴定，施工方是引起本案讼争工程质量问题的责任方这一结论已经明确，甲公司上诉提出乙公司未尽资质审核义务、监理公司未尽监督验收职责之理由，有推卸自身责任之嫌。另外，关于乙公司的责任，重审判决中已经考虑，令其承担30％费用，此项判定与双方的过错责任大小相符，所作处理并无不当。关于监理单位的责任问题，因监理公司并非施工合同关系的一方当事人，而是乙公司聘请来代表其负责对工程进行监管、验收等工作，故监理单位系与乙公司之间发生法律关系，其责任承担问题应由乙公司与之进行结算，与甲公司无关。
四、关于屋面拆除重做工作的承担者及拆除下来之材料的归属。甲公司承建了乙公司的新建厂房钢结构安装工程，现其中屋面部分因质量不合格需拆除重做，按理应由甲公司将屋面拆除后重新安装至符合要求为止，现由于甲公司缺乏相应的施工资质，故拆除、重做的工作只能由乙公司委托其他具有相应施工资质的企业承担，甲公司根据其过错责任比例承担拆除重做的损失赔偿费。关于屋面拆除下来的材料归属，由于甲公司已经根据其过错责任赔偿了屋面拆除重做的费用，故屋面拆除下来的材料应归甲公司所有，原审法院将之判归乙公司，所作处理欠妥，依法应予纠正。
综上所述，原审法院的重审判决，在查明事实及责任承担方面认定正确，但对屋面拆除下来之材料的归属问题，所作处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] 上一页 下一页