关于最高人民法院[法释（2003）13号]司法解释有关具体问题的思考（二)/何宁湘

关于最高人民法院[法释（2003）13号]司法解释有关具体问题的思考（二)/何宁湘(2)

　　四川省人事争议处理办法
　　第二十一条仲裁委员会收到仲裁申请书后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。

　　仲裁委员会作出的受理或者不予受理决定，应当书面通知当事人。决定不予受理的，应说明不予受理的理由；决定受理的，应当在7日内将仲裁申请书副本送达被申请人。

　　当事人对不予受理决定不服，可以自收到决定书之日起10内向作出决定的仲裁委员会申请复议。仲裁委员会应当在10日内作出书面答复。

　　注：此条江苏、北京、西藏的规定中均没有。

</TD>
</TR>
</TABLE>

　　18、关于上述两种仲裁程序中“复议”的性质：

　　上述两种复议，从性质上讲，属于人事仲裁中的程序纠错程序。从法律上讲它不具有法律特征，因此不能由此起动任何法律程序。

　　从仲裁程序角度讲，前者实质上是对裁决违法的纠错，后者主要是对程序上的纠错。

　　19、能否对仲裁中的复议提起行政诉讼：

　　这个问题，上面实质已涉及了。由于仲裁委不是政府行政机关，它做出的任何决定、裁决、通知均不具有行政性，因此不能对人事仲裁程序中的复议提起行政诉讼。

　　由于条文中使用了“复议”一词，在法律程序中，一般只有行政方面才有的复议，因此，人们必然就会想到行政诉讼。从这个角度上讲，“复议”一词使用十分欠妥。<A NAME=#><A HREF="../../law/ldf/sydw/wj-11.htm">《北京市人事争议仲裁办法》</A>第25条没有使用“复议”，而使用了“复审”就解决了此问题。这点足以证明北京的立法者的高明与远见卓识。

　　20、目前人事争议仲裁规定在“制度”方面是否对存在严重法律缺陷：

　　回答是肯定的。本人认为，目前人事争议仲裁规定至少有三个方面存在明显的致命伤：

　　（1）、没有法律依据，且与我国现行仲裁法律制度不吻合。在最高人民法院下达司法解释后，仍未见修改或修正。

　　（2）、不属于国家立法范畴，而是条块利益、部门争夺权利的一种突出表现，这一点是致命。目前人事争议仲裁出现的种种“劣迹”是我国行政部门自行不依法而“立法”的必然恶果。

总共15页 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]
上一页下一页