建设工程施工过程中的费用如何认定及扣除/唐湘凌(6)
关于621897.56元电费是否支付问题，北京五联方圆会计事务所受赛马公司和第三人史信的委托，根据六盘山公司提供的财务账进行了审计，并作出《审计报告》。《审计报告》将原六盘山公司单方扣减原告水电费621897.56元挂账从固定资产中调整为应付账款科目，该电费是根据六盘山公司提供的一张工程用电分配表中标明的数额，工程用电分配表是一张单方挂账的帐页，没有任何附件和原告工作人员签字确认，况且，原告提交的电费结算单、物资验收入库单、电费抄表单、六盘山公司便函(程玉玲与张春燕签字对账单)、从宏昇工贸有限责任公司调取的2005年之前的涉及电费顶材料款的财务凭证，以及经手电费做账的原告原任会计张春燕证言、被告原任会计刘朱明证言，还有原告的抄表电工彭彬证言、被告的抄表电工何有强证言，证明了原告在六盘山公司施工期间，由于用电发票泾源县供电局只能向六盘山公司出具，原告用电交纳电费需要的用电发票六盘山公司无法出具，经双方协商以水泥发票顶电费发票做账，同时也证明了原告在六盘山公司施工期间电费从抄表到财务结算的整个过程，该组证据形成了证据链条，证明了原告施工电费已交纳。因此，被告仅凭《审计报告》中的应付账款水电费621897.56元挂账抗辩原告在施工期间未交纳电费证据不足。
关于2008年7月24日询证函涉及的39192.00元水泥款已由股权转让前的六盘山公司按照兼并协议、债权转让协议收取，被告不能重复扣减；2008年7月25日询证函涉及253794.00元水泥款未经原告财务核对确认，根据朱云岩证言、水泥款入库单、水泥销售凭证、水泥调运单，证明四建公司对询证函中涉及价值253794.00元的水泥实际用了价值108528.00元，尚有价值145266.00元的水泥未用，被告未提供水泥款入库单、水泥销售凭证、水泥调运单财务附件予以证明，所以，该笔水泥款应该应以108528.00元计算；2009年6月16日询证函涉及的10352.00元水泥款没有原告单位及分公司的财务签章确认，只有康茂红签字，康茂红不是原告的工作人员，询证函上的时间(2009年6月16日)与康茂红上陵家园工程水泥供货确认书时间(2007年4月4日)差距两年多时间，2007年7月30日前的水泥款由上陵南宇公司收取，但上陵家园工程水泥供货确认书时间是2007年4月4日，时间前后矛盾，因此，该笔水泥款应该由被告另行向康茂红主张；2008年7月25日两份询证函上涉及5676.00元、8514.00元水泥款，原告已经载明结清，被告抗辩2007年7月31日前四建公司六分公司应该从南宇建材公司拉水泥174600.00元，实际拉走159022.00元，剩余价值15578.00元的水泥四建公司六分公司从被告处拉走14190.00元应该给被告支付，抵消被告应付给四建公司的工程款是被告与南宇建材公司之间的另一法律关系，本案不做审理。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] [10] 上一页 下一页