建设工程施工过程中的费用如何认定及扣除/唐湘凌(8)
二审法院认为，四建公司与六盘山公司于2003年7月16日和2006年3月8日签订的两份《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该工程于2007年4月4日竣工验收交付，2007年8月2日双方对工程进行了决算，形成《工程决算审核定案单》，该工程造价审定为36792144.68元。2007年8月13日，史信将其在六盘山公司100％股权全部转让给了赛马公司，2007年9月30日，六盘山公司成为赛马公司的全资子公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司的股东及性质变化不影响其对外债务的承继，六盘山公司依此应当承担支付四建公司工程款的责任，史信在本案中不承担支付工程款的责任。对六盘山公司认为不应当承担支付工程款而应当由史信承担责任的上诉请求不予支持。二审中原六盘山公司的法定代表人史信自认涉案工程决算审核定案单的工程款的总决算数据中不存在遗漏扣减电费的问题，四建公司也认为涉案工程电费已经缴清。因此，本案的工程款中不再扣减电费。关于史信与赛马公司之间是否存在遗漏的债务申报，以及史信与赛马公司之间《审计报告》的确认属于另一法律关系，不是本案调整的范围。关于六盘山公司给四建公司的询证函中涉及的四建公司欠付六盘山公司的五笔水泥款，即5676.00元、8514.00元、39192.00元、10352.00元、253794.00元，是否应当从本案工程款中抵扣的问题。对于六盘山公司认定询证函所反映的8514.00元和5676.00元两笔水泥款，因四建公司六分公司在两份询证函上注明已与上陵公司结清；四建公司六分公司确认于2008年7月24日欠付水泥款39192元，后四建公司提供了固原市六盘山水泥有限责任公司兼并善后处理工作组出具的证明和该组成员傅晓春收回该笔水泥款的证明；对于四建公司六分公司康茂红于2009年6月16日确认的10352.00元水泥款，因为未加盖四建公司财务印章，四建公司不予认可。综上所述，本院认为以上四笔水泥款不应从本案工程款中抵扣。对于六盘山公司提供的于2008年7月25日询证函涉及的253794.00元水泥款，因未经四建公司一分公司财务部门确认，只加盖“宁夏四建一分公司瑞和园小区3#住宅楼工程项目部”专用章，而四建公司及经办人四建公司一分公司朱云岩只认可实际使用了价值108528.00元水泥，并且有入库单、水泥销售凭证、水泥调运单印证，六盘山公司也没有提供其他证据可以证实欠该笔水泥款，因此，该笔水泥款应当以认可的108528.00元从本案工程款中予以抵扣。
总共10页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] 上一页 下一页