建设工程实际竣工日期的确认标准/唐湘凌(4)
2008年8月15日金丝鸟公司以恒欣公司违约为由提起诉讼：1、请求法院按照工程施工合同结算工程款（合同约定价款为2 325 890元，根据施工合同和补充协议计算的工程款总额是2 314 783.24元）；2、判令恒欣公司赔偿损失1 710 000元（包括违约金790 053.08元）；3、判令恒欣公司承担本案诉讼费用。
2009年3月6日，恒欣公司提起反诉：1、请求判决金丝鸟公司按实结算工程款，并按恒欣公司提交的工程造价结算书支付尚欠的工程价款2 493 354.79元；2、请求判决金丝鸟公司支付工程价款的利息（从2008年7月2日起算至付清为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。3、请求判决金丝鸟公司支付违约金1 165 508.26元；4、请求判决金丝鸟公司承担本案全部诉讼费用。
四、法院审理
原审法院认为：本案争议焦点为，双方所签合同及补充协议是否合法有效，合同履行中按何标准计算工程造价，金丝鸟公司主张违约金赔偿损失的理由是否成立。
涉案《建设工程施工合同》经过法定的招、投标程序，由双方协商依法签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方均有法律约束力。恒欣公司提交的证据只证实其参加投标时间不足20天，不能证实金丝鸟公司招标时间不足20天；现有证据不能直接证实恒欣公司中标价格低于其企业成本，因此对恒欣公司提出的招标程序违法、中标价格低于其企业成本的诉讼主张，应不予采信。《工程承包补充协议书》是基于恒欣公司未按约定时间开工建设的事实，在建筑行业主管部门的协调下签订的，内容不违背原合同的基本精神，协议书对工程造价、付款方式、施工工期进行了更明确的约定，对双方亦具有法律约束力，恒欣公司认为补充协议书系黑合同的主张不能成立。
根据金丝鸟公司《邀请招标函》和双方签订的《建设施工合同》可以认定，双方所签合同为可调价合同，双方对合同价款调整方法进行了明确约定，即限于国家政策及建设工程造价部门发布的调整方法及现行标准（含材料价差）进行调整结算。因此金丝鸟公司提出本案所涉合同是固定价格合同的主张和恒欣公司提出本案应按实结算的主张，均不能成立。
根据合同约定，本案工程款结算应当依据合同约定结算价，结合国家政策及建设工程造价部门发布的调整方法及现行标准（含材料价差）进行调整结算。除双方对实际工程量进行确认外，对于合同约定的施工工期内发生的合同约定的具体调整事项，双方均没有确实充分的证据予以证实，因此依现有证据进行结算，金丝鸟公司超付的工程款45 781元，应由恒欣公司返还。
总共8页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] 上一页 下一页