建设工程施工过程中工程量增加的确认依据/唐湘凌(5)
二审法院认为：1、依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，原审法院判令河南检修公司与河南四建公司；河南四建公司南阳分公司与河南爆破公司之间签订的建设工程合同均为无效合同，符合法律规定，本院予以维持。2、河南四建公司、河南四建南阳分公司、河南爆破公司对合同内应支付的款项1285969元均无异议，本院予以认可。3、本案所争主要是河南爆破公司在诉讼中主张增加工程量款815250.10元的问题：依据合同相对性原则，该争议增加的工程量是否真实，在于河南四建南阳分公司与河南爆破公司在履行合同中是否对工程进行了变更及最终双方对工程量的确认为依据。2008年7月6日工程竣工后，河南四建公司方城风力发电项目部经理沈建军以书面形式确认河南爆破公司所属合同内的工程结束，尔后，又于2008年11月28日，又给河南爆破公司出具工作量确认书一份，并说明由于实际需要，将道路向山体内移动，另外，设计自然高程与实际高程之间也有较大误差，造成工程量增加如下，石方爆破开挖19873立方米，路面碎石铺填4692平方米，虽然沈建军在庭审中抗辩该工作量确认书属受胁迫所致，但没有举证受胁迫的有关证据，且在此之后也未采取相应措施予以补救，现河南爆破公司依此主张权利时，抗辩受胁迫所致的理由缺乏证据支持。据此，河南爆破公司主张增加工程量请求，理由正当，原审法院支持该请求正确，本院予以维持。河南检修公司，方城风电公司在本案所诉中不是合同相对人，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判令河南检修公司，方城风电公司在欠付工程款范围内对河南爆破公司承担责任，符合法律规定，本院予以维持。河南四建公司上诉称，河南检修公司、方城风电公司应对河南爆破公司承担连带责任的理由，与法无据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页