也论登记在未成年子女名下房屋归属/周缘求(8)
比如，夫妻双方将仅有的一套旧房出售，购买了一套更大的新房，听从了中介或朋友的劝告，想想反正自己去世以后房屋总归是儿子的，而且儿子作为遗产继承房屋的话，儿媳妇是有一半份额的，如果儿子离婚，儿媳妇还能分到一半房屋，不如直接将新房登记在未成年子女名下算了，省得以后麻烦。这对夫妻根本就没想到他们以后可能会离婚，但最后他们确实离婚了，如果按照丁金坤律师将登记房屋推定为赠与的观点，这对夫妻在离婚时将无房屋可分，只能寄于未成年人子女篱下。再假设以前的未成年子女此时已经成年，并且娶了媳妇忘了娘，不让父亲或母亲共同居住，这对一心为儿女的父母将可能面临无房可住的窘境。实际上，即使夫妻双方拥有两套房屋，也会面临以上类似的困境，只是程度略有不同而已。
这里的关键在于，在国人的心理和习惯中，想到以后会离婚的人不多，想到将房屋登记在未成年人名下即属于赠与，自己以后根本没有份额甚至无权居住的人不多。在将房屋登记在未成年人名下的原因和情形如此复杂多样的情况下，能简单划一地将其一概推定为赠与吗？
综上，本人认为，将父母把房屋登记在未成年人子女名下的行为一概推定为赠与，与社会现实和日常情理不符。个人观感，上海高院和杭州法院推定为家庭共有财产，可能更符合社会实际情况，当然，这需要充分的调查研究的数据来予以证实。所以，尽管最高法院和江苏高院的观点看上去有点骑墙，对办案法官的审查要求也很高，但却最符合法理和现实。
为什么说上海高院和杭州法院的推定可能更符合社会实际情况呢？我赞同儒墨律师在“未成年子女名下的房屋权属争议”一文中的分析：
《合同法》第185条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；父母作为未成年子女监护人，若赠与方与受赠方的决定权均集中于父母（或一人），此点，区别于他人赠与房屋给未成年子女，前者意思表示并不必然具有认真思量过程，后者双方往往具有充分磋商的过程。
立于不同案件，或案中所持观点迥异，但摆脱案件本身的利害关系，家庭成员之间，登记于一方名下，该房屋便归属此方的情形恐不多；
七、四驳丁金坤律师——是否只能根据不动产登记的登记人来推定赠与的意思表示？
丁金坤律师声称：“父母把房屋登记在小孩名下，就是把房屋赠与给小孩。”但是，能否只能直接根据不动产登记的登记人来推定赠与的意思表示呢？对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过）（下称《婚姻法司法解释（三）》第七条的规定，作出了相反的回答，为本文的上述思路提供了另一个例证。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] [10] [11] 上一页 下一页