法院文化的结构要素/梁欣(3)
从社会学的理论视角出发，任何社会的文化均有其特定的文化体系，而不是一盘散沙。文化所结成的这种系统、体系所表现出来的不同层次，就是文化结构。社会学主要是从文化特质（即组成文化的基本要素或最小单位）、文化丛（即文化特质丛）和文化模式这几个层次上分析文化结构的。
基于文化要素的结构分析。文化特质是组成文化的基本要素或最小单位，一个社会的文化内容就是各种文化特质的总和。如果从部分和整体的关系角度或者说从构成要素的角度把握法院文化的结构，从法院文化定义就可以列出其构成要素：诉讼的社会观念、历史习惯、理想信仰以及用诉讼方式解决社会冲突的行为模式、诉讼的仪式举行、器物设施、典章制度及思想学说等，而诉讼法律价值及价值观乃是法院文化的中心要素。
对于某一特定的法院文化而言，其构成要素的内容不是亘古不变的和静止不动的，静止是相对的，表现在各个要素的内容只是在某个阶段相对平稳；而从历史发展的角度观之，各构成要素的内容则是发展变化的，变化是根本的。另外，在法院文化结构内部，各要素之间是相互影响的，彼此存在着复杂的互动关系。也就是说，社会意识形态、诉讼价值观、诉讼目的、诉讼法律制度和诉讼构造等要素之间是互动的，其互动关系的和谐与否决定了法院文化结构内部的整合与冲突，法院文化结构内部各要素之间的和谐是相对的，而冲突则是绝对的，正是冲突形成了法院文化发展变化的动力。
基于文化模式的结构分析。法院文化模式应该是包含法院文化各构成要素的相对稳定的组合，这些要素组合在一起的特殊形式和结构就是法院文化模式。这种形式能够表现一种法院文化的特殊性，各个法院文化模式虽然各具特点，但是就其基本结构来看，却有着共同的基本方面——法院文化结构中的各个构成要素。法院文化模式与法院文化的构成要素之间是包含与被包含的关系，各构成要素的特殊性以及要素间互动关系的特殊性是通过法院文化模式的特点来体现的。
法院文化模式的类型
学界虽然在不同的研究中，经常使用不同的术语来描述某一类法律文化现象，但从理论上对法律文化乃至法院文化进行分类的研究尚不多见，在具体讨论中经常用到的方法是以国别或国家的立法技术特征（成文法与不成文法）等进行分类。笔者认为，在划分法院文化的类别时，无疑应当注意各民族、各国家和地区法律实践活动在各方面的差别，也就是按国别分类，这种分类方法自然有其存在的意义，但是，不论按什么标准划分，不能为了分类而分类，分类的目的是用来说明某种法院文化之所以是这样而不是那样的一种手段。从前文对法院文化结构的分析中可以看到，能够体现法院文化总体差异性的结构性单元非法院文化模式莫属，法院文化模式以及模式中各个构成要素互动关系的比较是对法院文化进行分类比较的真正落脚点。在这里，结构性的单元便成了比较分析的框架，它在比较分析中的意义是解决如何比和比什么的问题，而不单单是分类的标准。在法院文化模式这个比较分析的结构框架下面，不仅各类法院文化中群体的、全局的、必然的、稳定的差异性能够显现出来，而且个体性的、局部的、偶然的、暂时的差别也能在相同结构的层面上进行清晰的解释。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页