非数额型盗窃适用问题的法律研究/杨蒙(4)
（三）扒窃
1.扒窃行为入罪的正当化分析。
扒窃行为往往采取掏兜、割包等手法，多为屡抓屡放的惯犯，应当予以严厉打击 。在实际中在公共场所扒窃的现象极为普遍，这不仅影响社会公众的安全感，造成广大民众的恐慌心理，还在一定程度上扰乱了社会的稳定。刑法修正案（八）出台以前，各地对于扒窃是否属于盗窃罪有不同的标准，刑法修正案（八）的修正，填补了以往的法律空白，也适应社会发展的要求。从立法目的来看，不尽降低了入罪门槛，增强了刑法的威慑力，加大对这此类行为的打击力度，能够更好地惩罚和预防犯罪。
2.扒窃犯罪的基本特征。
第一、扒窃行为场所的特定性。扒窃行为多发生在公共场所或交通工具上等人流量较大的地方，例如公交车、火车上，大商场，广场、餐馆、网吧等。这些地方因为人员流动性极大，人群比较密集，周围环境复杂，容易分散被害人的注意力，使得扒窃行为更易得逞，也有利于犯罪分子在被发现时快速脱逃。
第二、扒窃对象的不特定性。扒窃不同于一般的盗窃，扒窃对象的不特定性主要分两个层面。一是扒窃物品的不特定性，扒窃多为公共场所人员随身携带的物品，例如钱包、手机等，扒窃人在实施扒窃行为时对物品的认识不明，具有偶然性，一般都是流动作案；另外扒窃针对的人员也具有不特定性，扒窃行为针对的主要是公共场所不特定的流动人群，具有随机性，一般扒窃者容易将妇女、儿童、老人作为目标，这些群体警惕性较低，就算发现了自救能力有也相对较差。一般盗窃一般针对特定的人有特定的作案目标，目的性明确。
第三、扒窃行为隐蔽性小。一是扒窃行为多发生在公共场所或者公共交通公具上，更容易被人发现，从而易造成公众的恐慌心理，且在公共场所人员基本互不相识，大多数人因为有“事不关己高高挂起”的心态，发现了也不去主动揭发，纵容了这类犯罪现象的发生；二是在扒窃型盗窃中，行为人一般只是采取不被受害人感知的方法盗窃，而不去考虑是否被周围人所知晓，肆无忌惮的行窃。一般盗窃不仅要采取不被被害人知道的方式行窃，也要注意不被其他人发现，显然，扒窃行为的隐蔽性更小，行为人的主观恶意更大。
第四、扒窃行为的多次性。一般的扒窃行为实施者多居住在房租比较便宜、聚集人员较多、社会治安较差的城郊村，扒窃的犯罪分子多以扒窃为职业。刑法修正案（八）规定了对实施扒窃行为的以盗窃论，但对于扒窃的次数并无明确规定，因为扒窃者多集中在人员流动性大的公共场所作案，不易被发现，作案次数也较难确定。所以笔者认为，对于扒窃者应从严处罚，只要抓获犯罪嫌疑人实施一次扒窃行为，便可以推定行为人实施了多次盗窃的行为，除非行为人能举证证明自己只实施了一次盗窃行为。这样，才能达到惩戒罪犯的目的。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页