从一涉农案件看消费者权益的保护/胡光华(3)
3、消费者维权案件呈现公益化趋势。对于名人代言、商家返券促销、不找零钱等一些不规范的行为，也成为消费者提起诉讼的对象，虽然个别案件有强词夺理之嫌，但客观上对规范商家、厂家行为起到了一定的监督作用。从维权行为的表面现象看，个人性质慢慢淡化，从维权行为的效果上看，公益性的色彩更加浓厚。
四、审理消费者维权案件存在的难点和热点问题
1、专业打假人的法律地位。自王海举起打假大旗以来，全国各地出现了不少类似的维权组织和专业打假人。对于专业打假人的法律地位，实践中也存在一些争论。有的意见认为，根据《消费者权益保护法》的规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，受到法律保护。但对于专业打假人来说，其并非出于生活消费的目的，有的甚至也并非以维权为目的，而是希望借此为个人谋取不当利益，因此对于这些专业打假人不属于消法的保护范围。但此种观点的最大问题在于，首先是对此缺乏明确的法律规范，也难以认定是否出于“生活消费”的目的，对于专业打假人作为代理人进行诉讼的案件更是难以定位；其次是当事人主要通过自行和解达成协议然后原告提出撤诉的形式解决，法院也很难介入和规范。加之专业打假人的行为在客观上对规范市场起到了积极作用，因此目前除个别法院有过驳回的判例外，大多数仍然将专业打假人作为消费者予以保护。
2、认定经营者虚假宣传的尺度较难掌握。《消费者权益保护法》第十九条规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。”但对于实践中常常出现的不实宣传、夸大宣传以及错误表述是否能够认定为引人误解的虚假宣传，尺度较难掌握。在面对诸如“脑白金里有金砖”的宣传、保健品宣传功效未实现、有关产品批号错误、标产地与原产地不符、外包装与内标签表述不一致、将在某类产品中获得的称号用于其他类产品的宣传等问题上，认定是否构成虚假宣传，往往直接影响到案件当事人双方的实体权利义务。但在这样一个重要环节上，却难以形成一个共同的审查、判断标准，对于何种情况才足以达到“引人误解”的程度，绝大程度上只能依靠审判法官的自由裁量。
五、审理此类案件的经验和做法
1、准确把握案件特点,打好纠纷处理基础。消费者权益受损案件,尽管损害事实和后果各不相同,但主要涉及生产商、销售商生产、销售产品及经营者提供服务而产生的两类纠纷。正确分析案件特点，形成依法、妥善、快速审理案件的思路。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页