危险驾驶罪之醉酒驾车审判实践困境/杨华卿(5)
办案法官个性差异客观存在，办案法官思维程度以及经验、知识水平存在偏差，相同情节下不同的法官对醉驾危害性以及严重性的认识不一致，甚至因为人情案的存在而影响量刑；另外，地区经济发展状况不一致，对醉驾的处罚要求也会不一致，地区经济越发达，对生命健康的保护越重视，当然，醉驾出现的可能性也就越大，对醉驾的处罚严厉性要求呼声更高，反之可能对醉驾处罚要求不高，且这类案件不要求出现事故，故会认为喝酒是人之常情，可以轻判。
由于目前审理醉驾案件量刑没有统一标准，各地区裁判各异，这种状况不利于实现裁判的统一，难以保证法律统一的预期目标，不利于提高司法的公信力，缓刑适用没有实现应有的法律效果，难以维护法律的权威。（7）审理醉驾案中不合理情况必须予以纠正，使醉驾案的审理步入司法量刑均衡的正轨上来。笔者认为应当从以下几点予以加强：
第一，尽早出台关于醉酒驾车案件审理司法解释，整合指导性典型案例。缺乏统一的量刑标准，是导致目前醉驾案量刑各异的主要原因之一。加强立法解决和司法解释，对醉酒驾驶这一犯罪行为予以规范化，尤其是量刑方面由抽象化向具体化方向转变，可以规定哪些方面必须判处实型；其次，加大指导性案例的编辑力度，通过规范指导性案例的出台，有利于减少量刑偏差；最后，可以设置关键情节，量刑起点及其它情节的加、减幅度，解决各地对相同醉驾行为裁判结果差异太大的问题，规范醉驾免刑以及缓刑的滥用。
第二，制定量刑规范化标准。以酒精浓度为主要因素考虑基准刑，其他情节作为量刑量刑幅度增减因素，最终确定宣告刑，对可以适用缓刑或者予以免处的情形通过规范化标准固定下来，规范刑罚裁量权，规范量刑活动，贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑均衡，维护司法公正，按照量刑规范化原理来实现量刑均衡，实现醉驾行为量刑均衡与《人民法院量刑指导意见（试行）》和《规范量刑程序若干问题的意见（试行）》有机衔接。
结语
危险驾驶罪系新型犯罪，其审理过程必然会存在各种各样的问题，而解决这些问题的关键，除了硬件技术上予以配套相应的措施外，还要求法官在审理类似案件过程中不断加强经验总结，提高审理类似案件的驾驭能力，通过多种措施来共同规制，加以解决。相信通过不断的补强，危险驾驶罪中醉驾刑事审理将步入正轨，更加公开、透明、公正，裁判结果将不再受到外界的质疑，使得危险驾驶罪的设立能够有效震慑醉酒驾车行为，发挥法律服务社会经济发展的功效。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页