浅析多种量刑情节竞合的适用/姜蕾(3)
2、从重情节与减轻情节并存。对于此，一般应当先考虑减轻处罚情节，在与罪行相应的法定刑幅度的最低刑以下酌定一定的刑罚，然后在减轻处罚的基础上再予以从重处罚。此举即可充分体现从重情节和从轻情节的作用，又能很好的平衡而这对量刑的影响，避免顺序颠倒产生的适用从重情节无意义的结果。
3、从重情节与免除情节并存。这种情况下，不能简单的决定免除处罚，一般情况下，应首先考虑免除情节对量刑结果的影响，然后再考虑从重情节，综合平衡二者对刑罚的影响力的大小，而不能轻易为之。
4、从重情节与从轻、减轻情节并存。结合前两种情形，应当先考虑减轻情节，在与罪行相适应的法定刑幅度的最低刑以下酌定一定的刑罚，然后再从重处罚，最后在考虑从轻处罚。
5、从重情节与从轻、减轻、免除情节并存。这种情况，由于行为人存在多种从宽情节，其社会危害程度与人身危险性会随之相应降低，可以考虑从宽情节先合并予以免除处罚，在此基础上适用从重处罚情节与免除处罚情节并存的情形。
四、适用多种量刑情节应把握的问题
在适用多种量刑情节时，以下几个技术性问题需要予以把握：
1、“应当”情节优于“可以”情节。 这两种情节对量刑的影响力是有所区别的，量刑时应予分辨清楚。“应当”情节是一种法律的硬性义务规定，具有法律规定的明确性和裁判上的确定性。法律规定了应当情节，法官就不能另作其他选择：“可以”情节虽然也是法律明文规定的，但它只是针对一般情况或曰原则性而言，主要表明法律上的一种倾向性，而不排斥具体裁判上的选择性或灵活性。在特定条件下，它也可以对量刑不产生作用。从法律效力来说，“应当”情节理当优于“可以”情节。
2、法定情节优于酌定情节。 法定情节是法律明文规定在量刑时务必考虑的情节；而酌定情节是法无明文规定，由司法人员根据具体案情认定酌情适用的情节。尽管量刑时必须兼顾二者，而且在某些情况下，酌定情节对量刑的影响力并不亚于法定情节，但法定情节在大多数场合比酌定情节所起的量刑作用要大一些，所以法定情节应优于酌定情节的适用。
3、犯中情节优于犯前和犯后情节。由于犯罪行为的社会危害性是量刑的主要依据，而一案中的社会危害性除了表现于犯罪构成的诸要件之外主要通过罪中情节表现，罪前与罪后情节一般只反映行为人的主观恶性程度，因此，在量刑时应优先考虑罪中情节，然后考虑罪前与罪后情节。如是才能分清主次，抓住重点，而不至于本末倒置。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页