量刑程序改革的模式选择/陈瑞华(15)
[21]参见胡云腾：《构建我国量刑程序的几个争议问题》，《法制资讯》2008年6月30日。
[22]参见李玉萍：《我国相对独立量刑程序的设计与构建》，《法律适用》2008年第4期。
[23]2009年9月28日，山东省日照市东港区法院对一起诈骗案件进行了开庭审判。在法庭审理中，被告人拒不认罪，辩称没有实施诈骗行为，其行为不过属于“民间借贷，欠款不还”。两名辩护人为其做了无罪辩护。为保证被告人充分行使辩护权，法院将法庭审理分为定罪审理与量刑答辩两个阶段。在定罪过程中，法庭对控辩双方提出的证据进行了举证和质证，并给予双方就被告人是否构成诈骗罪的问题进行法庭辩论的机会。经过最后陈述和庭后评议，法庭当庭宣告被告人构成诈骗罪。随后，法庭就本案的量刑问题举行了量刑答辩。公诉方发表了量刑建议，并就量刑情节向法庭逐一做了说明。辩护方也发表了量刑意见，并就量刑情节提出了本方的看法。最后，法庭再次经过最后陈述和评议环节，当庭宣告了量刑裁决。整个庭审从上午9：40开始，至12：15结束。参加观摩旁听的法官、检察官、律师、法学研究者以及立法机关的官员，都没有对这种“独立量刑程序”的设置提出异议。参见前引[10]，陈虹伟等文。
[24]参见陈瑞华：《制度变革中的立法推动主义》，《法学家》2009年第5期。
[25]参见陈瑞华：《定罪与量刑的程序关系模式》，《法律适用》2008年第4期。
出处:《法学研究》2010年第1期
（作者系北京大学法学院 教授 ）
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
上一页