关于司法应对自然灾害的若干思考/熊静(4)
例如，在保管合同中，车辆保管人应当根据雨势及时通知车主转移车辆或者通过摆放沙袋、抽水等措施防止雨水浸泡车辆，只有在尽到注意义务后仍不能避免和克服损害的，才能构成不可抗力，否则应当承担违约责任。又如，在物业服务合同中，由于物业公司未对屋顶防水和外墙进行合理维修而导致漏水损害的；在商品房买卖合同中，由于房屋外墙或屋顶质量问题导致漏水损害的，都属于自然灾害发生之前的违约，物业公司和开发商应当承担违约责任。
第二，由于自然灾害原因致使合同不能履行或者应当变更，这种情况在法理上可以适用情事变更原则。在审理过程中，应当采取当事人主义，在当事人提出情事变更的请求后，再由法官根据具体情况予以公平裁量，确定合同义务的增减或合同解除。
第三，自然灾害引发保险事故导致保险合同赔付义务的履行。在审理该类案件时，要特别注意对保险条款有效性的审查。保险合同属于格式合同，根据合同法的相关规定，保险人应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，其不符合公平原则的免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。
例如，此次暴雨导致大量车辆浸泡受损，对于一般车损险不包括发动机进水一项，或者发动机涉水险排除涉水后二次点火致使发动机进水的情形，保险人应当进行合理提示，否则不得作为责任免除的依据。此外，在代为投保的情形下，要注意审查保险合同是否依法成立。例如，政策性农业险并非是由政府为农户集体投保，而是对参与投保的农户进行保险费优惠补贴，未投保且不是受益人的农户不能参与理赔和分配。对于确未投保的农户应当做好相应的解释安抚工作。
第四，自然灾害后的赠与不可撤销。合同法第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。对于受赠人起诉赠与人交付赠与物的，法院在审理中要注意对赠与合同的性质进行认定，确属救灾性质的，应当判决赠与人履行赠与债务。
（2）侵权法上的纠纷
自然灾害引发的侵权法上的纠纷，主要涉及两个问题：一是未尽到注意义务而导致损害，对注意义务的内容和履行情况进行审查；二是人力与自然力叠加共同造成损害，对因果关系进行判断并进而确定责任承担比例。应当明确，在自然灾害发生后的应急状态下，相关主体应当负担比平时更高程度的注意义务，否则，不能免除侵权责任。
在具体的审理过程中，可以参照以下情形对侵权责任进行认定和分配：第一，违法行为与自然灾害共同作用造成损害结果，违法行为人应当按照原因力的比例承担侵权责任，对自然灾害造成的损害部分免除责任。第二，违法行为助推自然灾害造成损害结果。对于违法行为所起到的助成作用，应当根据原因力的比例，由违法行为人承担次要责任。第三，违法行为已造成损害，自然灾害进一步扩大了损害结果。对此，违法行为人应当承担自然灾害发生之前的损害赔偿责任，对于自然灾害造成损害结果扩大的部分不承担侵权责任。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页