论瑕疵证据补正规则/陈瑞华(25)
[35]关于1996年刑事审判方式改革的问题，参见张军：《关于刑事案件审判方式的若干问题》，载《中国法学》1996年第3期。
[36]有关可补正的排除规则的评价，参见陈光中：《刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨——以两院三部〈两个证据规定〉之公布为视角》，载《中国法学》2010年第6期；参见龙宗智：《两个证据规定的规范与执行若干问题研究》，载《中国法学》2010年第6期；熊秋红：《刑事证据制度发展中的阶段性进步——刑事证据两个规定评析》，载《证据科学》2010年第5期。
[37]事实上，有关瑕疵证据的争议已经在一些有影响的案件审理中显现出来。在这类案件中，辩护律师申请启动非法证据排除程序，并将侦查人员违法收集的证据视为“非法证据”。但法院却采纳公诉方的意见，将这些“非法证据”认定为“瑕疵证据”，并给予公诉方一定的补正机会，从而规避了非法证据排除程序。这种裁判方式引起了较大争议。参见马竞：《“王朝抢劫案”审判长吴亦涛答疑》，载法制网http：//www.legaldaily.com.cn/index-article/content/2011 - 09/11/content-2943437.htm?node= 5958，2012年2月12日访问。
【主要参考文献】
1.龙宗智：《两个证据规定的规范与执行若干问题研究》，载《中国法学》2010年第6期。
2.陈光中：《刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨——以两院三部〈两个证据规定〉之公布为视角》，载《中国法学》2010年第6期。
3.张军主编：《刑事证据规则理解与适用》，法律出版社2010年版。
4.陈瑞华：《非法证据排除的中国模式》，载《中国法学》2010年第6期。
5.陈瑞华：《比较刑事诉讼法》，中国人民大学出版社2010年版。
6.熊秋红：《刑事证据制度发展中的阶段性进步——刑事证据两个规定评析》，载《证据科学》2010年第5期。
7.牟绿叶：《论可补正的排除规则》，载《中国刑事法杂志》2011年第9期。
8.Andrew L.T.Choo，Abuse of Process and Judicial Stays of Criminal Procedure，Clarendon Press，Oxford，1993.
9.Andrew L.T.Choo，“Halting Criminal Prosecutions：The Abuse of Process Doctrine Revisited”，（1995） CriminalLaw Review.
总共26页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] 25
[26] 上一页 下一页