毒品案件言词证据的收集与思考/刘国强(4)
实物证据检验言词证据，这并不是贬低言词证据的价值或证明力，从证据的信息量和证明程度来看两类证据呈互补性。毒品案件的言词证据信息量比较大、比较广常常能够指出案件的主要事实，而且由于言词证据具有明确的意思表达，它所表述的犯罪事实和过程、犯罪的动机目的、团伙成员、制贩毒详情容易为缉毒人员了解，较之实物证据需要通过推理才能认识其意义来说，言词证据极有价值，证明作用也十分明显。但言词证据的客观性常常受到陈述者主、客观条件的影响。实物证据是客观存在的实体物，具有可触性、可视性。执法人员、司法人员通过勘验、审查，弄清其与刑事案件的客观联系，即可据以认定案件事实。所以言词证据和实物证据是互补的，实物证据的优点正是言词证据不足，而言词证据之优点，又是实物证据所不及。在侦查实践中，我们要大量收集言词证据的同时，下功夫收集实物证据，把口供，证人证言等言词证据当成收集实物证据的线索，言词证据用实物证据加以检验，只有这样才能做到证据“确实充分”。
重证据、重调查研究，不轻信口供，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等其他非法方式收集言词证据
我国《刑事诉讼法》第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”毒品案件尤为如此，缉毒执法人员在刑事侦查过程中，要按照合法的方法收集言词证据，而不能用非法的方法收集言词证据，不能用刑讯逼供和变相体罚等方法引供、诱供、逼供、骗供。也就是说，用来定案的证据必须合法取得。这一点，既是运用证据的原则，更是收集证据的原则。对于收集证据，应当怎样做，不应当怎样做，刑诉法及有关法律都作了明确规定。如在侦查中讯问犯罪嫌疑人必须由侦查人员负责进行，而侦查人员不得少于二人，不是本案的侦查人员或其他人员不允许随便讯问，否则也是无效。缴获毒品，毒赃等应当面点清、封好，有条件的要当面开包称量，并做好起赃或搜查笔录，固定证据。收集证人证言之前，应当明确告诉证人要如实提供证据、证言，如有意作伪证或隐瞒罪证，要负法律责任。证人笔录或嫌疑人口供，必须交本人核对签名。毒品鉴定，应当交由毒品化验部门进行等等。在收集这些言词证据时，执法人员不得违背这些程序。对于逼供或用其他非法方式取得的言词证据，能否作为定案的根据呢？这里有两种情况，一是对非法收集的证据决不能作为定案的根据，否则就等于可以违法办案。严格依法收集证据，不仅可以保证案件质量，也是确保公民人身权利和其他权益不受侵犯的重要方面。第二种情况是对于经过查证属实非法取得言词证据以外的证据，能否当作定案的证据使用。这就涉及另一方面的问题，就是怎样对这些言词证据查证属实。在犯罪嫌疑人或证人证言和被害人陈述的基础上，执法人员用合法的手段，收集到其他证据并查证属实，这些合法取得的证据应当作为定案的根据。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页