大陆法系时效通论/余秀才(15)
在时效即将届满的最后一段时间内，如出现阻碍权利人作出不抛弃意思表示——行使权利的客观事由时，则时效停止计算直至该事由消失之日再继续计算，如中国民法通则第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”之规定，此即时效中止。
除了时效中止和中断之外，世界各国、各地区对时效不作为推定抛弃的认定，不同程度地表现出不自信。
1、即便经法庭调查，最终确定无中止、中断之情形，确已超过时效，仍不敢剥夺权利人实体权利，只因时效不作为抛弃毕竟仅为事实推定，且该推定因为权利人的起诉而不成立，故仅驳回权利人诉讼请求，如中、法、德及台湾。仅日本敢认定抛弃成立。
2、考察时限较长。法国虽亦有六个月最短时效，但其普通时效是三十年。德国的最短时效是两年，普通时效是三十年。台湾的最短时效是两年，普通时效是十五年。日本最短的时效为一年，普通时效分别为十年（“以所有的意思，十年间平稳而公然占有他人不动产者，如果其占有之始系善意且无过失，则取得该不动产的所有权”、“债权因十年不行使而消灭”）和二十年（“以所有的意思，二十年间平稳而公然占有他人物者，取得该物所有权”、“债权或所有权以外的财产权，因二十年间不行使而消灭。”）[30]。中国最短时效是一年，普通时效是两年。
为何如此五花八门？为何要保留实体权利？为何时限如此之长，最长竟达三十年？原因就在于，立法者深知无论经过多少年，只要权利人未明确表示抛弃，哪怕义务人再怎么“以所有人的名义继续、不断、和平、公然并明显的占有”，都不能对抗和排除“他人持有（或占有）的观念占有”这种占有方式，故时效的不作为推定抛弃均不成立。否则，如依日本的理论，十年可成立，台湾何必再等到十五年？法、德何必再等到三十年？
综上，笔者断言，整个大陆法系的时效制度均无成立之基础。
第三节 时效制度与诚实信用原则
中国民间有句谚语：有借有还，再借才能，有借无还，再借不能。这体现了最简单、最朴素的诚信观。拿最常见的免费物品借用和无息民间借贷合同来说，借期届满后，基于诚信原则，义务人亦有主动归还、偿还之义务，现实中绝大多数交易也以义务人主动履行为常态。现义务人违反诚信原则，非但不主动履行，在权利人起诉后还要援引时效抗辩，迫使法院只能驳回权利人诉请，致过了时效尚可逍遥法外，不受法律规制。尽管法国民法典规定不得对义务人“授用恶意的抗辩”，尽管德、台明文规定“义务人得拒绝履行”，似乎为义务人援引时效抗辩披上合法外衣，但从自然法的根本属性上看，却永远无法改变违反诚信原则的本质，深陷不诚信的桎梏。
总共49页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] 上一页 下一页