大陆法系时效通论/余秀才(2)
第三节 风险预估
第七章 过时效权益救济理论在大陆法系的可行性论证
第一节 法国篇
第二节 德国篇
第三节 日本篇
第八章 时效制度的完善
第一节 完善中国时效制过程中度存在的问题
第二节 走出困境之立法构想
第三节 立法构想逐条解析
第四节 立法构想的总体解析
第五节 立法构想的实现途径
第九章 展望未来
第一章 时效制度概述
本章关键词：
取得时效、消灭时效、诉讼时效、先占、法律拟制
顾名思义，时效就是时间的效力，是指一定的事实状态在法定的期间内持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度[3]。笔者认为，时效制度，实质为用法律拟制方式，强制削弱或剥财产权之制度，故必遭权利人反抗，故不可能在原始社会和自然状态下产生，只能由国家强制力推行。用马克思主义的理论看，时效制度属特定经济基础之上的上层建筑。但作为硕果仅存的四大文明古国、在经济和生产力水平上独领风骚数千年的古中国，竟未产生时效制度，而是在2400多年前的古罗马率先产生，经济基础决定上层建筑的理论似乎失灵了，原因何在？且看笔者抽丝剥茧。
第一节 取得时效、消灭时效、诉讼时效制度概说
公元前462年，平民保民官特兰梯留（A.G.Terentilie）曾在民众大会上提议编纂成文法，虽遭贵族反对，但后仍同意成立十人委员会，从事立法工作。委员们在希腊考察法制回来后，于公元前451年制定了法律十表，公布于罗马广场，因平民仍不满，公元前450年改组十人委员会，又补充制定两表，合称《十二铜表法》（Lex Duodecim Tabularum）。[4]时效制度起源于罗马法，《十二铜表法》第六表第三条规定：“占有土地的时效为二年，其他一切物品则为一年”[5]，“此最早之取得时效规定，后又确立消灭时效。”[6]完整的时效制度包括时效取得制度和时效消灭制度，时效取得制度更多适用于物权，即合法占有特定物一段时间后即取得物权；时效消灭制度更多适用于债权，即经过一段时间不行使，则丧失该债权。
学者姚新华、张俊浩认为“依时效的事实状态要素和法律效果要素划分有二类：取得时效和诉讼时效”[7]。学者魏振瀛也认为“时效可分为取得时效和诉讼时效”[8]。学者梁彗星则更为直接，认为“诉讼时效即消灭时效”[9]。笔者认为，这些观点都值得商榷——纵观世界各国民法法系关于消灭时效的规定，大致可分为三种立法主义——胜诉权消灭主义（亦有人主张系诉权消灭主义）、抗辩权发生主义和实体权利消灭主义。
总共49页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] 上一页 下一页