大陆法系时效通论/余秀才(28)
第一，关于第二个问题，本文不赘述。如义务人确因该行为获得利益，则肯定“没有合法根据”。或许有人会说驳回权利人诉请的判决书就是合法根据，其实系误解，因权利人仍是实体权利享有者，且该判决书不可能确认义务人拒调时效抗辩行为合法。
第二，关于第一个问题。法院是社会正义的最后一道防线，义务人提诉讼时效抗辩后，必致法院判决驳回权利人诉请，之后，权利人已不能再通过最有效、也是最后一种救济途径来解决。此时，法律对权利人财产权的保护形同虚设、苍白无力，权利人唯一可希望的是义务人有一天会良心发现。此时，义务人是否获利？答案无疑是肯定。
首先，从驳回权利人诉讼请求的判决书生效之日起，义务人实际上获得了涉案债权的无限期占有、使用和收益的权利。
其次，义务人获得期限利益或孳息。权利人虽仍可随时向义务人主张权利，但义务人却可以无限期拖延下去，也就获得了涉案债权所带来的期限利益，等于使用无息贷款，故义务人获益了利息。
综上，笔者认为，因义务人的拒调时效抗辩致权利人败诉的，义务人从判决书生效之日起构成不当得利，权利人可再提起不当得利之诉。
第三节 侵占罪自诉的可行性论证
刑法第二百七十条对侵占罪的表述是“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。”关于拒调时效抗辩的行为是否构成侵占罪，笔者分析如下。
第一，主观方面。由前所述，拒调时效抗辩系因义务人明确回答“不想再偿还”所致，故义务人明显的非法占有目的及直接主观故意已昭然若揭。
第二，从客观方面看，权利人起诉，已明确向义务人表达了主张权利的意思表示，义务人拒调时效抗辩的行为，完全可认定为构成“拒不退还”。现在的关键问题是，义务人的行为是否符合“将代为保管的他人财物非法占为己有”这一要件。这不难解决，首先，义务人非财产权人，无实体权利；其次，义务人占有该财产；第三，被起诉而拒不退还，且有明显不想退还的意思。此三点足以认定构成侵占罪。还有，所涉债权，如果本身就是拾得他人的遗忘、遗失、埋藏的财物而产生的不当得利，或者是因保管合同产生的相应返还请求债权，那就已经完全符合侵占罪的构成要件。
第三，从客体方面看，侵占罪侵犯的是公私财物的所有权。在拒调时效抗辩中，义务人侵犯的是权利人财产权，具体表现为对债权的占有、使用和收益的权利，故客体方面亦符合侵占罪的构成要件。
总共49页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] 28
[29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] 上一页 下一页