大陆法系时效通论/余秀才(43)
现实生活中，虽非每一纠纷都能引发多米诺效应，但纠纷解决的及时性仍不容忽视，特别是一些敏感问题，越早处理越好。例如2008年发生在贵州瓮安县的“6.28”事件，6月28日下午，瓮安县城发生一起严重的围攻政府部门和打砸烧突发事件。一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局，在县政府有关负责人接待过程中，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼，随后，少数不法分子趁机打砸办公室，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。
贵州省省委书记、省人大常委会主任石宗源在总结时强调，从这起事件来看，从一起单纯的民事案件酿成一起严重的打、砸、抢、烧群体性事件，其中必有深层次的因素。一些社会矛盾长期积累，多种纠纷相互交织，一些没有得到应有的重视，一些没有得到及时有效的解决，矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出，干群关系紧张，治安环境不够好[54]。
因此，为避免纠纷堆积，引发社会问题，应鼓励每一个权利人尽早起诉。
5、从立法的角度看，为使时效制度“物尽其用、加快物资周转，实现资源优化配置”的立法目的落到实处，应鼓励权利人尽早起诉主张权利。故应通过时效制度逐步削弱对权利人财产权的保护，引导权利人之行为。
第五节 笔者立法构想的实现途径
一、小改方案——由最高院出台司法解释
笔者前述的立法构想，本就为最高院的司法解释而设计，故笔者不再赘述。但司法解释毕竟是权宜之计，欲最终解决之还应立法。
二、中改方案——建立时效取得制度
依物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，物权不受时效限制。故如按上述小改方案做法，仅解决了债权领域的问题。这就带来一些问题：
例如甲向乙借用汽车一辆，因物权无取得时效，故无论甲借用多少年，乙均有权要求甲返还。但如甲借到手后就将汽车偷偷卖掉，并最终无法追还原物，则乙对甲的物权转化为债权，而在该方案下，债权可能因时效而消灭，最终有可能使乙无须承担责任。故这实际上在鼓励所有合法占有物的义务人将物偷偷处分，使之转化为债权，徒增社会不稳定因素。
马俊驹、余延满就认为我国应建立时效取得制度，并论述了时效取得制度的三大优点[55]，有兴趣者可自行阅之，笔者不再引用。笔者对其观点深表赞同，故在写作整篇论文及设计时效制度时，均把物权领域的问题考虑在内。且，从笔者构建的时效制度看，在物权领域适用之，已不会再损害权利人的利益。时效制度的众多功能，也要求扩大至物权领域。故中改方案需增加修改物权法。
总共49页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] 43
[44] [45] [46] [47] [48] [49] 上一页 下一页