论夫妻一方个人财产在婚后产生的债务负担/余秀才(2)
二、婚姻法司法解释（三）第五条规定带来的困境
（一）孳息、自然增值以个人财产论带来的困境
写到此，相信可感觉出来，依该条文之规定，将鸡蛋、牛奶、羊毛、动物种仔、水果等收益均作为孳息，以个人财产论，而这些动植物在产生孳息过程中，则不可避免地需要人管理，只不过夫妻双方家庭分工不同而已，故该条文完全忽略了这些养殖、种植专业户的配偶对家庭所作的贡献，明显有失公平。
一只好的宠物，动辄几千上万甚至上百万亦屡见不鲜，如婚前饲养，婚后长大必产生增值。依该条文之规定，增值额以个人财产论，却完全忽略了该宠物也需要人养护、照顾。
作为主要不动产的房屋，最容易产生因市场带来的增值，依该条文之规定，增值亦按个人财产论，却忽略了房屋维护费用带来的债务问题，欧洲各国就曾有不少豪华古堡经营亏损。
（二）个人财产产生的债务以共同债务论带来的困境
对于这些养殖、种植专业户的配偶而言，孳息收益与其无关，但债务却要共同负担。动物，特别是值钱的藏獒，不仅会伤人，甚至会咬死人，依婚姻法及侵权法之规定，产生的损害赔偿亦应以共同债务论。哪怕作为主要不动产的房屋，一样可能会因坍塌致人伤亡，一样会产生赔偿费用，且应以共同债务论。
以上种种，因收益属个人财产，债务要配偶共同负担，即形成其配偶只担风险却无利可图的情形，可能会带来一个非常现实的问题——上述的养殖户、种植户可能无人敢嫁、敢娶。
三、对个人财产所生债务划分的思考
笔者认为，婚姻法司法解释（三）第五条将孳息和自然增值均以个人财产论之规定，存在不公平之处，对此，最好区别不同情况予以对待。
（一）动植物孳息
该法条之规定，对于笔者列举的养、种植户的配偶，尤其不公，故这类孳息应以共同财产论，由此产生的人工、水电等饲养种植成本亦应按共同债务论，这样才更有利于维护其配偶和第三人的合法权益。
（二）不会导致侵权责任的个人财产的增值和孳息
如古董、黄金、字画、珠宝、银行存款等财产，本身价值不菲，亦无须太多管理、照顾，自然会增值和产生孳息，最重要者，一般不会因这些东西而产生侵权责任或其他债务，故增值和孳息均以个人财产论，并无不当。
（三）会导致侵权责任或产生债务的个人财产的增值和孳息
如藏獒、房屋等，本身价值不菲，同时本身也可能产生侵权责任或其他债务，并且当侵权发生时，该财产亦有可能同时毁损或灭失，如房屋坍塌时砸伤、砸死人，藏獒在咬死人时亦被打伤或打死失去价值，由此产生的巨额债务怎么处理就非常棘手——既然财产及其增值、孳息均属个人财产，那债务也就优先用个人财产清偿，否则对其配偶不公平，但这样，又可能因个人财产已毁损失去价值使个人无力承担责任，进而损害受害者的利益。并且，现实生活中不仅凶恶的藏獒会咬死人，哪怕一条普通的狗也可能咬死人、普通的牛也可能顶死或踢死人，由此产生几十万的赔偿债务，由谁负担？恐怕所有的人第一反应都是共同债务，否则不利于保护受害者。故笔者认为，只要有可能会产生侵权责任的个人财产，其增值和孳息都应以共同财产论为宜，否则对其配偶而言承担了风险却无利可图，极为不公。或者，其孳息和增值即便不以共同财产论，那由之产生的债务应以个人财产优先偿还，不足部分再对外按共同债务处理，对内按个人债务处理，配偶承担后，离婚时可要求对方赔偿。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页